Ухвала від 25.10.2017 по справі 756/4855/17

25.10.2017 Справа № 756/4855/17

1-кп/756/553/17

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисників.

Крім того, 06.07.2017 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від захисників обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про неможливість прибуття у судове засідання у зв'язку з припиненням процесуальних підстав для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Також, з переглянутого відеозвернення ОСОБА_8 убачається, що останній не бажає залучати іншого захисника.

06.07.2017 судом прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисників та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно доручення від 07.07.2017 вказаний Регіональний центр призначив адвоката ОСОБА_11 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 .

17.08.2017 захисник ОСОБА_11 заявив про свою неспроможність здійснювати подальший захист обвинуваченого ОСОБА_8 пославшись на п. 4 ч. 4 ст. 47 КПК України та просив прийняти відмову від виконання обов'язків по захисту обвинуваченого.

17.08.2017 суд прийняв відмову захисника ОСОБА_11 від виконання своїх обов'язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_8 та доручив Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, з метою забезпечення безперервності надання безоплатної вторинної правової допомоги, невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно доручення від 18.08.2017 вказаний Регіональний центр призначив адвоката ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені особливо тяжких злочинів.

Крім того, стосовно ОСОБА_8 здійснюється спеціальне судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне судове провадження є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 20 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити право обвинуваченого на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника.

Принцип забезпечення обвинуваченому права на захист є фундаментальним для кримінального процесу.

Як вже зазначалося, відповідно до статті 323 КПК України обов'язковою є участь захисника у спеціальному судовому провадженні.

Спеціальне судове провадження це особливий порядок судового розгляду за відсутності обвинуваченого з посиленими гарантіями.

Закон наділяє особу, стосовно якої застосовується спеціальне судове провадження низкою прав і гарантій, і, при цьому, зобов'язує державу розпочати провадження без участі обвинуваченого за умови дотримання права особи на захист.

Участь адвоката, як представника сторони захисту у випадку здійснення спеціального судового провадження є запорукою забезпечення змагальності сторін у кримінальному процесі, адже реалізація права на захист під час здійснення такого провадження відбувається опосередковано та виключно за допомогою захисника.

Таким чином, з урахуванням особливого порядку здійснення спеціального судового провадження, за якого обвинувачений не бажає особисто реалізувати надані йому законом процесуальні права, а також враховуючи вимоги ст. 47 КПК України, відмова захисника від здійснення захисту з підстав власної завантаженості або неможливості спілкуватися з підзахисним є неприйнятною.

Однак, зі слів захисника ОСОБА_7 , останній з 18.08.2017 по 25.10.2017 так і не зміг ознайомитися з матеріалами справи; всупереч вищевикладеним умовам надання правової допомоги захисник неодноразово посилався на неможливість здійснення захисту внаслідок відсутності особистого спілкування з обвинуваченим, чим також мотивував свою відмову від дослідження доказів у судовому засіданні.

Починаючи з 18.08.2017 суд надавав захиснику ОСОБА_7 усі можливості для надання кваліфікованої правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_12 .

Однак, станом на 25.10.2017 захисник ОСОБА_7 продовжив заперечувати можливість здійснення ним захисту ОСОБА_8 з надуманих підстав.

Також, в судовому засіданні захисник проявив крайню непрофесійність та відсутність достатньої кваліфікації для надання правової допомоги в кримінальному проваджені, що є особливо складним. Зокрема, участь захисника ОСОБА_7 в дослідженні доказів в судовому засіданні фактично звелася до заявлення клопотань про оголошення перерв з метою виклику до суду поліції задля оцінки дій складу суду, надання часу для обідньої перерви в судовому засіданні, що розпочалося після 14 год., клопотання про усунення від участі у справі одного із прокурорів з метою кількісного урівнення сторони захисту та обвинувачення.

При ухваленні рішення з вказаного питання, суд зважає на свій обов'язок забезпечити право обвинуваченого на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника, а також на право змінити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов'язань за умовами договору та недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, відсутності належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 20, 47, 49, 52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 іншим адвокатом.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, з метою забезпечення безперервності надання безоплатної вторинної правової допомоги, невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2017 року о 10 год., під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_3

Попередній документ
69774078
Наступний документ
69774080
Інформація про рішення:
№ рішення: 69774079
№ справи: 756/4855/17
Дата рішення: 25.10.2017
Дата публікації: 09.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 06.12.2021
Розклад засідань:
17.03.2026 01:46 Оболонський районний суд міста Києва
17.03.2026 01:46 Оболонський районний суд міста Києва
17.03.2026 01:46 Оболонський районний суд міста Києва
17.03.2026 01:46 Оболонський районний суд міста Києва
17.03.2026 01:46 Оболонський районний суд міста Києва
17.03.2026 01:46 Оболонський районний суд міста Києва
17.03.2026 01:46 Оболонський районний суд міста Києва
17.03.2026 01:46 Оболонський районний суд міста Києва
17.03.2026 01:46 Оболонський районний суд міста Києва
15.02.2022 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
14.11.2023 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕВ'ЯТКО ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕВ'ЯТКО ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Байдик Олександр Анатолійович
Біленко Б.В., Фозекош А.А.
Біленко Богдан Володимирович
Герасько Максим Григорович
Фозекош Адріанна Андріївна
Овсянніков Віктор Володимирович
Рябовол Юрій Петрович
Сердюк В.А., Федоренко І.Л.
Сердюк Віталій Анатолійович
Федоренко Ігор Люсикович
захисник:
Горошинський Олександр Олександрович
заявник:
Янукович Віктор Федорович
стягувач:
держава
стягувач (заінтересована особа):
держава
суддя-учасник колегії:
ВАСАЛАТІЙ КОСТЯНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
Кишакевич Лев Юрійович; член колегії
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
Кравченко Станіслав Іванович; член колегії
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
Мазур Микола Вікторович; член колегії
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СВЯТСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА