Справа № 694/1289/17 Провадження №1-кс/694/274/17
25.10.2017 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області незаконною та зобов'язання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області незаконною та зобов'язати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені в повідомленні ОСОБА_3 від 03.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення. Скаргу мотивує тим, що ним було направлено на адресу Звенигородської місцевої прокуратури повідомлення від 03.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, в якому було зазначено достатні підстави для внесення відомостей до ЄДР досудових розслідувань, зокрема зазначено, що його звільнили з роботи з посади керівника (директора) ТРК «Звенигора» з особистих мотивів через особисту неприязнь міського голови м.Звенигородка ОСОБА_5 до нього та його змова з ОСОБА_6 проти нього, про що є наявні підтверджуючі докази. Відповідальність за такі дії передбачена ст.172 КК України, відповідно до якої незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв'язку з повідомленням ним про порушення вимог ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» іншою особою, а також грубе порушення законодавства про працю - караються штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або виправними роботами на строк до двох років.Повідомлення про вчинення вказаного кримінального правопорушення від 03.10.2017 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримане 06.10.2017 року, що наявне підтвердження. Проте всупереч вимогам ст. 214 КПК України прокурор допустив умисну протиправну бездіяльність, не вніс до ЄРДР відомості, що викладені у повідомленні від 03.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вказав на те, що на даний час відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за ними розпочато досудове розслідування, надав суду копію витягу з кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З наданого прокурором ОСОБА_4 копії витягу кримінального провадження вбачається, що 21.10.2017 року за заявою ОСОБА_3 Звенигородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017250140001173 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.172 КК України щодо неправомірних дій працівників Звенигородської міської ради.
Враховуючи вищевказане, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, суддя,-
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 03.10.2017 року про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя