Ухвала від 28.09.2017 по справі 757/57483/17-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57483/17-ц

УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку ст. 133 ЦПК України про забезпечення доказів шляхом витребування відомостей з Печерської філії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо всіх операцій по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з його відкриття по серпень 2017 року включно.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України,оскільки присутність зазначених осіб не є обов'язковою.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви заявника про забезпечення доказів слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою в порядку ст. 133 ЦПК України про забезпечення доказів шляхом витребування інформації з Печерської філії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо всіх операцій по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з його відкриття по серпень 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені, в заяві про забезпечення доказів, доводи, суд, вважає, що з огляду на те, що інформація, яку просить витребувати позивач не являється доказами в розумінні положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, тобто не являється фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі - відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак

Попередній документ
69773948
Наступний документ
69773950
Інформація про рішення:
№ рішення: 69773949
№ справи: 757/57483/17-ц
Дата рішення: 28.09.2017
Дата публікації: 27.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Заява про забезпечення позову, доказів; про забезпечення доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.09.2017)
Результат розгляду: у задоволенні заяви відмовлено
Дата надходження: 28.09.2017
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
заявник:
Сусленко Олександр Володимирович