Справа №4-523
2009 рік
30 листопада 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого: судді Бухтіярової І.О.
при секретарі: Галич Л.В.,
за участі: прокурора Колесник С.М., заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку ст.236-1 КПК України та просить скасувати постанову старшого прокурору відділу захисту прав та свобод громадян та інтересів держави на транспорті прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.06.2009 року відносно ОСОБА_3 за ст. 364 КК України за відсутністю в його діях складу злочину, посилаючись на те, що перевірка проведена не полно.
У судовому засіданні заявник підтримував заявлені ним вимоги.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення.
Суд, дослідивши матеріали даної справи та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником в місцевий суд за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом 7 днів з дня отримання її копії або повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
У постанові старшого прокурору відділу захисту прав та свобод громадян та інтересів держави на транспорті прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.06.2009 року, по перевірці скарги ОСОБА_1 вказано, що осадовими особами СП „Енергозбуту" при знищенні документів не дотримувалися вимоги наказу „Про затвердження переліку типових документів" № 41 від 20.07.98, затвердженого Головним архівним управлінням при КМУ, не був проведений поаркушний перегляд справ, а лише за заголовками в описах та на обкладинках справ, знищення документів відбувалось без визначення експертизою їх цінності, тощо.
Опитана з цього приводу, член постійно діючої комісії, головний бухгалтер СП „Енергозбут" ОСОБА_4 пояснила, що термін зберігання первинних документів і додатків до них: касові і банківські документи, довідки, акти і т.д., по яким проведено ревізії та перевірено податковим органом складає 3 роки. У зв'язку з чим було прийняте рішення про знищення таких документів, проведено їх поаркушний перегляд, при цьому реєстри не складалися із-за відсутності на це технічної можливості, т.к. об'єм цих документів складав понад 150 тис. аркушів. За допущені порушення з боку посадових осіб постійно діючої комісії СП „Енергозбут" порядку знищення документів вони підлягають дисциплінарній відповідальності, але за спліном терміну їх притягнення, передбаченого ст. 148 КЗпП України, вирішити це питання неможливо.
Перевіркою законності укладення СП „Енергозбут" Донецької залізниці договорів із 10 споживачами на постачання електроенергії (з юридичними особами) та її використання (з абонентами) встановлено, що вони були укладені відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96 № 28 із змінами та доповненнями, тобто до кожного договору долучався акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі, протокол випробування лічильника та наряд по їх прийому. По окремим споживачам в пакеті передбачених до договору документів були долучені технічні умови та довідки про їх виконання, лицеві рахунки, донарахування, але в більшій частині з них, ці документи відсутні, т. к. відповідно до вищеназваного наказу № 41 від 20.07.98 були знищені як ті, що не підлягали збереженню згідно актів СП „Енергозбут" № № 1, 1 від 11.01.08 та 12.01.09. Зважаючи на зазначене, перевіркою не встановлено порушень порядку оформлення та укладення СП „Енергозбут" Донецької залізниці договорів із споживачами на постачання їм та використання ними електричної енергії.
Опитаний в ході перевірки, 30.06.09 ОСОБА_1, пояснив, що крім наведених ним у зверненнях фактів розкрадання споживачами (ПП „Транзит", „Еврика", „ИРТ" , ТОВ „РЕМ", база ГТППОП, ПП Рицький і т.д.) електричної енергії із мереж залізниці, про додаткові факти по цим споживачам йому нічого невідомо і у нього відсутні документи, які б підтвердили його доводи в раніше направлених зверненнях. До пояснення ОСОБА_1 надана копія листа - вимоги від 13.07.04 на адресу головного інженера залізниці - абонента ОСОБА_5 (без реєстраційного номеру) про необхідність погашення заборгованості за електроенергію. Перевіркою даного питання в управлінні залізниці встановлено, що зазначений лист в реєстраційних документах не значиться і відповідно рішення по ньому не приймалося.
Опитана заступник начальника СП „Енергозбут" ОСОБА_6 пояснила, що по всім фактам порушень, зазначених у зверненнях ОСОБА_1, вона надавала пояснення 19.03.09 під час їх спільного опитування в прокуратурі області.
Крім того, ОСОБА_6 надані пояснення стосовно ствердження ОСОБА_1 про невідповідність нарахованої та сплаченої ПП Транзит суми за спожиту електроенергію. Зокрема, вона зазначає, що нарахування спожитої електричної енергії по приєднанню ЦРП-2 ПП „Транзит" було виконано відповідно до акту № 1/ГУ від 18.02.04 складеного електромеханіками ОСОБА_7 та ОСОБА_8, згідно Методики розрахунку об'єму електроенергії недорахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.01 № 1197, у розмірі 3,4 тис. грн. Директор ПП „Транзит" оскаржив це рішення керівництву залізниці. У зв'язку з тим, що складений ОСОБА_1 та ОСОБА_8 акт не відповідав вимогам п. 7.31 Правил користування електричною енергією, а з боку начальника району електричних мереж ст. Ясинувата ОСОБА_9 мали місце порушення під час проведення огляду обладнання на ЦРП-2, даний акт залізницею був списаний та скасована нарахована ПП "Транзит" вищезазначена сума. Однак, у подальшому ПП „Транзит" самостійно сплатив 3,4 тис. грн., що підтверджується матеріалами перевірки
Також нею дані пояснення стосовно ПП „Еврика", з цього приводу вона зазначила, що донарахування даному споживачу проводилось після складання акта про порушення від 09.07.04 При цьому, розрахунок недоврахованої електричної енергії (за 3 місяці) виконувався безпосередньо ОСОБА_1 Вказівок за який період здійснити це нарахування від керівництва СП „Енергозбут", йому не надходило. Більш того, у даному розрахунку ОСОБА_1 зазначає, що нарахування проводиться з моменту укладання договору до виявлення скритої проводки. Дату на яку ОСОБА_1 вказує, з якої необхідно було проводити нарахування даному споживачу, тобто з 19.08.03, ним був складений акт про порушення допущені Донецькою дистанцією колії.
Таким чином, доводи ОСОБА_1 щодо розкрадання споживачами електричної енергії із мереж залізниці та зловживання службовим становищем колишнього начальника СП „Енергозбут" Донецької залізниці ОСОБА_3 в ході додаткової перевірки не знайшли свого підтвердження.
Суд вважає, що скарга ОСОБА_1не підлягає задоволенню, осккільки прокурором його скарга перевірена у повному обсязі.
Керуючись ст..ст.236-1 - 236-2 КПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 30.06.2009 року старшого прокурору відділу захисту прав та свобод громадян та інтересів держави на транспорті прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 364 КК України за відсутністю в його діях складу злочину - відмовити.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 7 діб після оголошення.
Суддя Ворошиловского районного
суду м.Донецька І.О.Бухтіярова