Суддя доповідач: Епель О.В.
24 жовтня 2017 року Справа № 359/7735/17
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: керівник Бориспільської місцевої прокуратури Костів Ярослав Романович про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: керівник Бориспільської місцевої прокуратури Костів Ярослав Романович про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У Законі України «Про Державний бюджет на 2017 рік» станом на 01.01.2017 р. було встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600,00 грн.
Отже, з викладених правових норм вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі становить 1600,00 грн.
Разом з тим, як було встановлено вище, апелянтом не надано суду доказів, підтверджуючих наявність у нього пільг зі сплати судового збору.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
При цьому, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95 від 19.06.2001 р.), вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
З огляду на це, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту слід надати строк протягом двадцяти днів на усунення її недоліків шляхом подання суду апеляційної інстанції документу, підтверджуючого сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання суду апеляційної інстанції документу, підтверджуючого сплату судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 (нуль) коп. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 359/7735/17 або доказі, які підтверджують наявність правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, розстрочення/відстрочення його сплати чи зменшення розміру.
Роз'яснити апелянтам, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Суддя О.В. Епель