Справа: № 361/4060/17 Головуючий у 1-й інстанції: Сердиський В.С.;
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
Іменем України
19 жовтня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;
за участю секретаря: Драч М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії інваліду ЧАЕС,-
У липні 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії інваліду ЧАЕС.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Внаслідок виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС отримав 2-гу групу інвалідності, отримує пенсію, призначену за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
З 01 січня 2012 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою передбачено проведення перерахунку пенсій особам, які брали участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986-1990 роках та визнані інвалідами.
Відповідно до п. 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого вказаною постановою, за бажанням осіб пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильській катастрофи, можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
Позивач звернувся до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про перерахунок пенсії, виходячи із заробітної плати в сумі 2 688,74 крб., отриману за роботу в зоні відчуження за листопад 1986р.
Однак, йому було відмовлено у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що позивачем не надано первинних документів, які підтверджують виплату сум заробітної плати.
Вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його конституційні права на пенсійне забезпечення.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, виходячи із заробітної плати в сумі 2 688,74 крб., одержану за роботу в зоні відчуження с. Розсоха, м. Чорнобиль за період з 01.11.1986р. по 27.11.1986р.
Зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати в сумі 2 688,74 крб., одержану за роботу в зоні відчуження с. Розсоха, м. Чорнобиль за період з 01.11.1986р. по 27.11.1986р., починаючи з 01 січня 2017 року з урахуванням уже проведених виплат.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року об 12 год. 25 хв.
У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії, а розгляд даної справи може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії інваліду ЧАЕС, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року було зупинено апеляційне провадження у справі за розглядом вищевказаної апеляційної скарги до 05 жовтня 2017 року до 09 год. 30 хв.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів протокольною ухвалою постановила, провадження за апеляційною скаргою Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії інваліду ЧАЕС, поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.
05 жовтня 2017 року, під час розгляду справи у судовому засіданні, виникла необхідність у наданні додаткових письмових пояснень та заперечень сторонами, у зв'язку з чим колегія суддів прийшла до висновку щодо продовження строку розгляду на 15 днів та призначення слухання на 19.10.2017 року об 11 год. 20 хв.
Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, що позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується копією посвідчення, інвалід ІІ групи, захворювання якого пов'язане з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, приймав участь в заходах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та знаходився в 30-км зоні відчуження - с. Розсоха - м. Чорнобиль з 23.10.1986р. по 27.11.1986р. як військовослужбовець військової частини № НОМЕР_1 в званні майора.
Позивач перебуває на обліку в Броварському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та одержує пенсію відповідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на підставі Постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2014р., виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за листопад 1986 року в сумі 1 117,29 крб.
Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, а також встановлені постановою Броварського міськрайонного суду від 18.08.2014р. та, в силу ст.71 КАС України, не потребують доказування.
З матеріалів справи вбачається, що 05 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі вищезазначених норм законодавства, враховуючи заробітну плату в сумі 2 688,74 крб., отриману за роботу в зоні відчуження за листопад 1986року.
Листом від 12 січня 2017 року № 15/К-01 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії з посиланням на неподання первинних документів, які б підтверджували нарахування та виплату вказаних сум.
Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим опсяненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Щодо відмови Броварського об'єднаного УПФУ протиправною, колегія суддів зазначає наустпне.
Колегія суддів надаючи оцінку зазначеному вище, зазначає, що управління не виносило рішення про відмову.
Так, позивач звернувся зі зверненням і відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та отримав вчасно відповідь, роз'яснення на свої звернення, тим самим порушивши право відповідача (управління), на проведення перевірки правильності видачі довідки та підтвердження її первинними документами.
Колегія суддів звертає увагу на те, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
Та зазначає, що позивач не підтвердила факту нарахування та отримання їй премії у розмірі 1400 крб., при цьому не звершувалася про таке підтвердження до діючої організації.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 15 грудня 2015 року у справі №2а-/576/29/14.
У даній справі судом встановлено та не спростовується сторонами, що в наданій позивачем довідці зазначена сума заробітної плати у розмірі 86 гри. 40 коп., в той час як сума премій, які просить врахувати позивач при перерахунку пенсії, не підтверджена ані довідкою, ані первинними документами, ані будь-якими іншими доказами.
Відповідно до Розпорядження Ради Міністрів СРСР № 964 від 17 травня 1986 року, на яке посилається позивач, голові Урядової комісії надано право виплачувати працівникам одноразову винагороду за виконання особливо важливих і відповідальних робіт в залежності від небезпеки їх проведення в розмірі до 1000 крб.
Згідно підпункту 3 п. 1 Постанови РМ УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207-7 (порядок виплати премії визначено Розпорядженням РМ СРСР № 1512-р від 24.06.1986 року), на яку також посилається позивач, запроваджувалась одноразова премія за рахунок коштів, що виділялися Мінфіном СРСР і Держпланом СРСР і розпорядженням Мінфіненерго СРСР для заохочення працівників підприємств, незалежно від їх відомчого підпорядкування. Розмір премії, що виплачувалась одному працівнику, не повинен був перевищувати 400 крб.
Тобто, виплата вказаної премії не була обов'язковою та її розмірі встановлювались на розсуд підприємства.
Відповідно до ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня їх прийняття.
Щодо посилання на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року у справі №К/800/1607/15, олегія суддів зазначає наступне.
Так, зазначена вище ухвала прийнята за іншими фактичними обставинами справи, зокрема в ній було зобов'язано управління УПФУ здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки, складеної з урахуванням нормативно-правових актів, розсекречених після 1986 року. Разом з тим, у ттяній оправі відсутні належні бухгалтерські документи, які б підтверджували факт отримання^ позивачем заробітної плати з урахуванням премій, передбачених нормативно-правовими актами, розсекреченими після 1986 року.
Відповідно до 54 Закону № 796- XII, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.
Згідно частини 1 ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІУ) перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок), зі змінами затвердженими постановою правління ПФУ № 13-1. За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку, заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 01 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в Порядку).
Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією чи перерахунком. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств або архівними установами (п. 17 Порядку).
Обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
Окрім зазначеного вище, окегія суддів звертає увагу на те, що вимогами ст. 233 Кодексу законів про працю України, передбачені строки звернення до суду за захистом своїх трудових спорів. Звернення у 2015- 2016 році до суду є пропуском такого строку. Частиною 2 цієї статті передбачено, що працівник у разі порушення законодавства про оплату праці має право звернутись до суду без обмеження будь-яким строком. Одна, ця вимога закону введена в дію згідно Закону № 2620 - III від 11.07.2001 року і зворотної сили не має.
Якщо підприємства ліквідовані або припинили своє існування, довідки про заробіток учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС мають видаватися правонаступником або державними архівними установами.
Таким чином, позивач повинен звернутися до Комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу у зоні відчуження в 1986-1990 роках, адже саме Комісії надані повноваження з визначення даних заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС» № 796- XII.
Згідно зі ст. 54 Закону № 796- XII, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.
На підставі вище ззначеного, колегія суддів приходить до висновку, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.
Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на додаткові пояснення відповідача у справі та зазначає наступне.
Позивач перебуває на обліку в Управлінні з 29.04.2011 року та одержує пенсію по інвалідності, розмір якої визначений відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Для призначення пенсії позивачем не було надано жодної довідки про його заробітну плату. Пенсія була призначена на рівні мінімальної пенсії як інваліду II групи ЧАЕС.
Станом на сьогоднішній день позивач отримає пенсію, яка була розраховано відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року, справа №361/5999/2014-а із грошового забезпечення в сумі 1 117,29 крб., одержаного за роботу в зоні відчуження ЧАЕС за листопад 1986 року.
Відповідно до вище вказаної постанови грошове забезпечення в сумі 1 117,29 крб. складається з: оплата праці за роботу в зоні ЧАЕС - 277,29 крб.; одноразова винагорода - 840 крб.
Довідка про заробітну плату не надавалася. Пенсія була перерахована лише на підставі постанови Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/5999/2014-а
Отже, позивачу була врахована одноразова винагорода за роботу в зоні ЧАЕС згідно постанови по справі №361/5999/2014-а. На виконання рішення суду перерахунок пенсії був здійснений з 01.02.2014 року.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає, як така, що ухвалена за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції в справах, розгляд яких передбачено п. 4 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 2, 156, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - задоволити.
Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року - скасувати.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії інваліду ЧАЕС - відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено - 24 жовтня 2017 року).
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Костюк Л.О.
Судді: Твердохліб В.А.
Бужак Н.П.