Справа № 645/3595/17
Провадження № 2-н/645/337/17
20 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року вказану заяву залишенню без руху, оскільки ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу не додано копії свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3
04 вересня 217 року копію ухвали отримано заявником, що підтверджується відповідною розпискою, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 98 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -
ОСОБА_4 Сергіївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя - І.В. Ульяніч