Справа № 645/2648/17
Провадження № 1-в/645/143/17
Іменем України
11 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, у звязку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетроської області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 02.06.2016 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України,-
ОСОБА_5 , засуджений 02.06.2016 року вироком Петршотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст. 76 КК України, на засудженого було покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 , від призначеного йому покарання, у зв'язку із закінченням 02 червня 2017 року іспитового строку. У поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, але згідно даних УІТ ГУ НП України у Харківській області притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 342 КК України, але на сьогоднішній день рішення по даній справі не було прийнято, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно.
Представник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 було засуджено вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.. 75 КК України із наданням іспитового строку 1 рік та застосуванням положень ст. 76 КК України.
02.06.2017 року іспитовий строк відносно ОСОБА_5 , закінчився, але згідно вимоги про судимість, що є в матеріалах справи, відносного засудженого ОСОБА_5 є кримінальне провадження за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 342 КК України, в період іспитового строк, 30.03.2017 року відносно нього був направлений обвинувальний акт на розгляд до суду, але на сьогоднішній день вирок щодо нього не ухвалено.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
У зв'язку із тим, що матеріали справи містять відомості щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні нового кримінального правопорушення в період іспитового строку, справа перебуває на розгляді в суді, то звернення із поданням про звільнення від відбування покарання є передчасним та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.06.2016 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя