пр.№2-во/759/147/17
ун.№759/8133/16-ц
09 жовтня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря Чернишук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2016 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,
У серпні 2017 р. представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києві від 17.10.2016, де замість «ІН:НОМЕР_1» зазначити «ІН:НОМЕР_2».
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2016 було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.
Проте, у вищенаведеному рішенні суду допущено описку, оскільки у сороковому абзаці резолютивної частини рішення вказано не вірно ідентифікаційний номер відповідача, а саме зазначено «ІН:НОМЕР_1», замість вірного «ІН:НОМЕР_2».
Сторони у судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно ч. 2 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином враховуючи те, що допущена судом описка може перешкоджати виконанню судового рішення, вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,-
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2016 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди задовольнити.
Виправити в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2016 по справі №759/8133/16-ц описку, де в сороковому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_4, а саме: «ІН:НОМЕР_2» замість невірного «ІН:НОМЕР_1».
Виправлене вважати вірним.
Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.