Справа № 761/26595/17
Провадження № 3/761/5916/2017
12 жовтня 2017 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Сотченко М.М., при секретарі Лукянчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки у м. Києві департаменту захисту економіки НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора департаменту льотної експлуатації Державної авіаційної служби України - державний інспектор з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,
За ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора департаменту - державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією департаменту льотної експлуатації Державної авіаційної служби України, будучи згідно підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14Л0.2014 № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VI1), суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду першого етапу декларування (з 01.09.2016 по 30.10.2016), а саме: 02.11.2016 подав на офіційний веб - сайт Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора департаменту - державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією департаменту льотної експлуатації Державної авіаційної служби України, будучи згідно підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VII), 31.01.2017 отримав дохід у вигляді заробітної плати за січень 2017 року за основним місцем роботи в розмірі 84 922,46 грн. (з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та інших відрахувань), що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року та в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону №1700-VII (в десятиденний строк з моменту отримання доходу) не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.
Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-6 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-6 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб'єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1 (зокрема, державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування, посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим), підпунктах «а» і «в» пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до Закону.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді директора департаменту льотної експлуатації Державної авіаційної служби України - державний інспектор з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 2 Закону України «Про державну службу» посада державної служби - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов'язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 Закону.
Виходячи із змісту пункту 4 частини першої статті 2 Закону, критеріями віднесення посад до посад державної служби є: статус державного органу; наявність посади як первинної структурної одиниці у структурі і штатному розписі державного органу; виконання установлених відповідно до законодавства посадових обов'язків у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 Закону.
Згідно із абзацом п'ятим статті 1 Указу Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державна авіаційна служба України утворена шляхом реорганізації Міністерства транспорту та зв'язку України.
Відповідно до Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2014 року № 520, Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.
Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2002 року № 57 «Про затвердження документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 лютого 2002 року за № 86/6374, затверджена форма штатного розпису на відповідний рік з кількістю працівників (штатних одиниць) з місячним фондом заробітної плати за посадовими окладами.
Схема посадових окладів на посадах державної служби визначається щороку Кабінетом Міністрів України під час підготовки проекту закону про Державний бюджет України на наступний рік з урахуванням юрисдикції державних органів, а також виходячи з того, що мінімальний розмір посадового окладу групи 1 у державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, становить не більше семи мінімальних розмірів посадового окладу групи 9 у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міст обласного значення (абзац перший частини третьої статті 51 Закону).
Прирівняння посад державної служби проводиться Кабінетом Міністрів України під час затвердження схеми посадових окладів на посадах державної служби за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, погодженим із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, (абзац одинадцятий частини першої статті 51 Закону).
Враховуючи викладене, за посадою держаної служби здійснюється оплата праці відповідно до Схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15, із урахуванням Переліку посад державної служби, що прирівнюються до відповідних груп оплати праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15.
Водночас Схемою посадових окладів посадовий оклад за посадою директора департаменту льотної експлуатації - державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією Державіаслужби не встановлено, а також не є прирівняною до посад державної служби відповідних груп оплати праці посада директора департаменту льотної експлуатації - державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією Державіаслужби згідно із Переліком посад державної служби.
Також у розумінні даного Закону, здійснення роботи, безпосередньо пов'язаної з виконанням завдань та функцій, визначених частиною першою статті 1 Закону, закріплюється за державними службовцями, які займають посади державної служби в органі державної влади.
Враховуючи викладене, а також вимоги законодавства, предмет правового регулювання якого встановлює правовий статус державних авіаційних інспекторів, зокрема абзац другий частини шостої статті 12, частину другу статті 17 та статтю 53 Повітряного кодексу України, Граничну чисельність працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2014 року № 85 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 840), постанову Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 року № 1172 «Про введення посад державних інспекторів з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі та умови оплати їх праці», Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 09 лютого 2010 року № 68, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 26 квітня 2010 року за №307/17602, можна дійти висновку про непоширення дії Закону на державних інспекторів з авіаційного нагляду Державіаслужби, як таких, що не є державними службовцями зазначеного центрального органу виконавчої влади.
Тобто ОСОБА_1 не відноситься до кола суб'єктів, які зобов'язані були подавати електронні декларації в період першого етапу декларування, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КупАП.
Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КупАП, то останній в судовому засіданні зазначив, що у січні 2017 року йому та іншим працівникам Державної авіаційної служби України було помилково нараховані збільшені заробітні платні. Особисто йому було нараховані кошти в сумі понад 80 тисяч гривень. У подальшому ним та іншими співробітниками Державної авіаційної служби України вказані кошти було повернуто на рахунки Державної авіаційної служби України. З огляду на це він не повинен був повідомляти Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.
Факт помилкового зарахування ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується листом Державної авіаційної служби України, з якого вбачається, що у січні 2017 року директору департаменту льотної експлуатації - державному інспектору з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату у розмірі 105 493,75 грн., а саме: посадовий оклад - 7 926,00 грн.; надбавка за вислугу років державного інспектора - 3 170,40 грн.; доплата за наліт та тренування на тренажері - листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року - 84 063,15 грн. (листопад 2016 року - 25 095,15 грн., грудень 2016 року - 23 371,20 грн., січень 2017 року - 35 596,80 грн.); індексація - 67,20 грн.; премія місячна - 10 267,00 грн.
У травні 2017 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 травня 2017 року № 335 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», яка набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 01 січня 2017 року, було зроблено перерахунок доплати за наліт та тренування на тренажері у розмірі 17 798,40 грн., нарахованої у розмірі 0,9 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня календарного року, за годину та утримано у червні 2017 року із заробітної плати ОСОБА_1 за його заявою зазначену вище суму.
Факт відрахування грошових коштів у ОСОБА_1 також підтверджується довідкою виданою начальником управління бухгалтерського обліку та звітності, бюджетного фінансування Державної авіаційної служби України від 21.09.2017 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністартвиного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КупАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.
На підставі викладеного, керуючись статтями, 247, 268 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», ЗУ «Про державну службу», суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1, 2 ст. 172-6 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Бугіль