Справа № 761/34422/17
Провадження № 1-кс/761/21844/2017
12 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 32017100110000024 від 22.02.2017,-
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 32017100110000024 від 22.02.2017, а саме: грошових коштів, вилучених в ході обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , які належать ФОП ОСОБА_3 .
Підставою для скасування арешту вказують те, що вважають накладення арешту необґрунтованим, ОСОБА_3 не має відношення до події кримінального правопорушення, його не повідомлено про підозру, він здійснює свою господарську діяльність за адресою, де був проведений обшук: АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди від 04.01.2016. Вилучені в ході обшуку документи, грошові кошти стосуються виключно діяльності ФОП і не можуть бути використані як докази. ФОП ОСОБА_3 здійснює господарську діяльність і отримує регулярні виплати від страхових компаній за ремонт автотранспорту. Навели дані платіжних доручень від 15.06.2017 та 16.06.2017, відповідно до яких останній отримав на свій рахунок від страхової компанії Княжа по 113 922,79 грн. по кожному платіжному дорученню, а відповідно до меморіального ордеру зняв з рахунку 214 200 грн.
В судовому засіданні власник майна та його представник підтримали доводи клопотання.
Уповноважений прокурор в суді заперечував щодо підстав, зазначених в клопотанні для скасування арешту майна, посилався на ті обставини, що ухвала про накладення арешту переглянута в апеляційному порядку, залишена без змін. Вважає, що з урахуванням фактів злочину, за якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ознаками ч.2 ст. 205 КК України вилучені грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про накладення арешту на майно ухвалою від 31 липня 2017 року слідчий суддя виходив з тих обставин, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, - фіктивне підприємництво, вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, мають ознаки речових доказів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій.
При цьому в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, що змінилися обставини, які слугували підставою для накладення арешту, власником та представником власника майна в суді не доведено, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.
Наведені дані щодо договору оренди, надходження грошових коштів на рахунки, відомості про зняття з рахунків грошових коштів не підтверджують такі обставини, передбачені ст. 174 КПК україни, у зв*язку з чим підстави для скасування арешту майна відсутні, з огляду також на те, що питання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження також було предметом перегляду в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2017 року, у кримінальному провадженні № 32017100110000024 від 22.02.2017, а саме: грошових коштів, вилучених в ході обшуку за адресою : АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1