печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50362/17-к
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4
В провадження слідчого судді надійшли заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 вказує на те, що у слідчого судді ОСОБА_4 перебуває в провадженні скарга, подана нею на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, яка була призначена до розгляду на 10.10.2017 року на 13.45год., однак в призначений час слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, якою встановлено строк розгляду скарги не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги. Вказане, на думку заявниці, свідчить про штучне створення слідчим суддею ОСОБА_4 обставин за для унеможливлення розгляду її скарги в передбаченому КПК України порядку і термін, та свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді її скарги.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, дати пояснення бажання не виявив.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з'явившихся осіб.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Разом з тим заявницею не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді даної скарги.
Заява про відвід не обґрунтована, а обставини вказані ОСОБА_3 не є підставами для відводу слідчого судді та ґрунтуються лише на її припущеннях.
Окрім того встановлено, що 10.10.2017 року слідчий суддя ОСОБА_4 перебував у відпустці.
З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1