печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58275/17-к
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах п'ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий в особливо важливих справах п'ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220000000554 від 19.05.2016 за фактом привласнення та розтрати коштів за попередньою змовою службовими особами КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його контрагентами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.
Орган досудового розслідування вказує, що період з 09.03.2016 по теперішній час службові особи Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами підприємств-учасників конкурсних торгів, які проводило КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах під час проведення державної закупівлі замороженого м'яса птиці, під час проведення конкурсних торгів на виконання робіт з реконструкції приміщень та інших конкурсних торгів.
Так, встановлено, що за результатами проведення конкурсних торгів, між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) укладено договір № 44 кб/кур від 09.03.2016 про закупівлю м'яса свійської птиці (тушки курей заморожені) по ціні 46 грн. за 1 кг., у кількості 21 000 кг., на загальну суму 966 000,00 грн.
У той же час встановлено, що вартість аналогічного м'яса свійської птиці (заморожені тушки курей) в м. Харкові в період березня 2016 року складала 29,3 грн. за 1 кг, крім того згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , що середня споживча ціна по Харківській області на птицю (тушки курячі) станом на березень 2016 року становить 36 грн. 24 коп.
При проведені конкурсних торгів мали місце порушення прозорості та неупередженості процедури конкурсних торгів.
Аналізом податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що останній з отриманих 19,3 млн. грн. від КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувало 14,3 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за виконання підрядних та субпідрядних робіт.
Також, проведеними негласними слідчими діями, встановлено, що заступник директора КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 під час розмови наголошувала, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ключовим суб'єктом господарювання по проведеному тендеру, що дає слідству під сумнів законність проведення тендеру та в подальшому виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та субпідрядних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Установлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користувався та користується телефонним номером: НОМЕР_3 , оператор мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується допитом в якості свідка самого ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, з метою з'ясування обставин, часу та місця телефонних розмов зазначеного абоненту, які мають істотне значення для встановлення істини у справі, а саме для встановлення місць телефонних з'єднань зазначеної особи, а отже і його фактичного місця знаходження та переміщення у конкретні проміжки часу: починаючи з 01.01.2016 по дату винесення ухвали суду включно, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Вказані обставини дозволять перевірити ступінь причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Надати слідчому слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12016220000000554 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до копії інформації, з можливістю отримання її в електронному та/або друкованому вигляді, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з'єднань абонента ОСОБА_7 за телефонним номером НОМЕР_3 та про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв'язку, на території яких відбувались ці з'єднання, роздруківку починаючи з 01.01.2016 по дату винесення ухвали суду включно, за проміжок часу з 00.00 годин по 23.59 годину з наданням можливості зробити копії цих документів на електронні та паперові носії, які містяться у головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 - справа № 757/58275/17-к
Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3
Копія - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »
Виконавець: ОСОБА_1 04.10.2017 р.