Справа №539/482/17
20.10.2017 Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_4 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 прохала суд стягнути з відповідача на її користь : 250 000 грн. спричиненої їй моральної шкоди, 100 000 грн. спричиненої моральної шкоди малолітній дитині ОСОБА_2, 100 000 грн. спричиненої моральної шкоди малолітній дитині ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи у галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці, мотивуючи необхідністю встановлення та обгрунтування бездіяльності посадових осіб ТОВ «Лубнижитлобуд 2010», допущених при нещасному випадку на виробництві, що стався 12.12.2016 року, внаслідок якого загинув чоловік позивача ОСОБА_6. Зазначав, що позивач ОСОБА_1 зобов'язується оплатити вартість проведення експертизи.
Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала та прохала його задовольнити.
Представники відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8 не заперечували щодо проведення експертизи.
Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що для вирішення справи можуть бути використані спеціальні знання, вирішення питань, про які зазначається у клопотанні, належать до предмету доказування у даній справі та їх вирішення має значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу у галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці.
Керуючись ст. ст. 143,144,202,203 ЦПК України,
Призначити по справі судову експертизу у галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_9, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обов'язку експерта.
На експертизу поставити питання :
1)Чи відповідає конструкція механізму круглопильного верстату Ц6-2 інв.№254 вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
2)Чи відповідає стан механізму круглопильного верстату Ц6-2 інв.№254 вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
3)Чи був забезпечений при нещасному випадку на виробництві, що стався 12.12.2016 року потерпілий ОСОБА_6 необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?
4) Яка причина нещасного випадку на виробництві, що стався 12.12.2016 року з потерпілим ОСОБА_6, та які обставини його обумовили?
5)Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв'язку з настанням події нещасного випадку на виробництві, що стався 12.12.2016 року з потерпілим ОСОБА_6?
6)Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з настанням події нещасного випадку на виробництві, що стався 12.12.2016 року з потерпілим ОСОБА_6?
7)Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці?
8)Чи відповідає організація та проведення інструктажу ОСОБА_6 нормативним вимогам?
9)Чи відповідає порядок виконання робіт, які проводив ОСОБА_6, нормативно-технічним вимогам?
10)Які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації нещасного випадку на виробництві, що стався 12.12.2016 року з потерпілим ОСОБА_6?
11)Які види навчання з охорони праці повинен був пройти ОСОБА_6, що виконував роботу за круглопильним верстатом Ц6-2 інв.№254?
12)Чи відноситься робота ОСОБА_6 за круглопильним верстатом Ц6-2 інв.№254 до категорії робіт з підвищеною небезпекою?
13)Чи відноситься об'єкт, де виконував роботи ОСОБА_6 за круглопильним верстатом Ц6-2 інв.№254 до об'єктів з підвищеною небезпекою?
14)Чи є круглопильний верстат Ц6-2 інв.№254, механізмом, устаткуванням підвищеної небезпеки?
15)На яку особу покладено забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності при виконанні робіт ОСОБА_6 за круглопильним верстатом Ц6-2 інв.№254 ?
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Для проведення дослідження надати експертам матеріали цивільної справи №539/482/17.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_10 Ю. А.