Провадження № 3/537/1831/2017
Справа № 537/3738/17
23.10.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
за ст.124 КУпАП,-
31.08.2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись біля будинку №43 по вул.Першотравневій в м.Кременчуці Полтавської області, перед перехрестям вул.Першотравневої та вул.Шевченко в м.Кременчуці Полтавської області, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes - Веnz» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..124 КУпАП.
ОСОБА_2 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2
Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні встановленого адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.08.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 31.08.2017 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 від 31.08.2017 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2017 року (а.с.4).
Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя : Сьоря Сергій Іванович