Справа № 524/4815/17
Провадження №3/524/3160/17
18.10.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючого судді - Обревко Л.О.
при секретарі - Маслові Є.В.
потерпілого - ОСОБА_1
представника потерпілого - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4
розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті ОСОБА_5 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Швидка медична допомога, санітар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 297 б. 6 кв.78, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.06.2017 року о 09 год. 00 хв. в м. Кременчуці по просп..ОСОБА_6 -вул.Молодіжна-вул.Свіштовська-вул. ОСОБА_5 (перехрестя), водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вул.. Квіти Кременчука з боку вул..Молодіжна та виїжджаючи на нерегульоване перехрестя просп..Л.Українки-вул.Молодіжна-вул.Свіштовська-вул.Квіти ОСОБА_5, не надав переваги та здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110308-45 державний номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_1, чим порушив п. 16.11 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 167448, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 27 червня 2017 року, і станом на день розгляду справи 18 жовтня 2017, зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплинув, відтак адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Ураховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 38,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя: Л.О.Обревко