Справа №355/20/16-к
Провадження №1-кп/359/341/2017
11 серпня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду за кримінальним провадженням №12016110070000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2016 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, громадянина України, українця, раніше в силі ст. 89 КК України не судимого, інваліда ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Під час судового засідання (проведеного в режимі відеоконференції з Баришівським районним судом Київської області) у зв'язку з оголошенням перерви до 06.10.2017 року під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження дії обов'язків та запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , оскільки строк дії зазначеного запобіжного заходу спливає 20.08.2017 року.
Захисник та обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з раніше визначеними обов'язками не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії обраного раніше запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .
Так, підстав для його зміни судом не встановлено, оскільки тяжкість злочину не змінилась, як не змінились і обставини, визначені ст. 178 КПК України, при яких відносно ОСОБА_7 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання прокурором про зміну запобіжного заходу на більш тяжкий, чи стороною захисту на інший більш м'який вид запобіжного заходу, - в судовому засіданні не заявлено. Розгляд даного питання за відсутності потерпілого (залишив приміщення Баришівського районного суду) на думку суду є можливим та необхідним зважаючи на закінчення терміну дії такого заходу.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З цього приводу є всі підстави для його продовження на 60 днів, тобто до 19.10.2017 року, з урахуванням того, що строк дії домашнього арешту за попередньою ухвалою суду закінчується 20.08.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314, 376 КПК України, суд
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , з визначеними обов'язками згідно ухвали суду від 22.06.2017 року та забороною обвинуваченому залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня.
Термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 встановити до 19.10.2017 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 14.08.2017 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3