6/225/130/2017
225/112/17
19 жовтня 2017 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
14 вересня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із вказаною заявою, просить винести ухвалу, якою замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №225/112/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначив, що 17.05.2017 року Дзержинський міський суд Донецької області ухвалив рішення, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором №3399-007/07Р від 27.11.2007 року у розмірі 1811,78 доларів США.
31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3399-007/07Р від 27.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
У зв'язку з цим, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.
Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.
Належно повідомлені заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяви про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надали, що не є перешкодою в розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони в виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17.05.2017 року по цивільній справі № 2/225/544/2017 солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» стягнена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів у розмірі 1811 (одна тисяча вісімсот одинацять) доларів США 78 центів, що за курсом НБУ станом на 05.11.2016 року становить 46338 (сорок шість тисяч триста тридцять вісім) грн. 43 коп., з яких: кредит - 1700,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.11.2016 року становить 43504,33 грн., проценти - 110,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.11.2016 року становить 2834,10 грн. та суму заборгованості по сплаті пені у розмірі 32011 (тридцять дві тисячі одинадцять) грн. 67 коп., з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 30271,72 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 1739,95 грн.
31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитним договором №№3399-007/07Р від 27.11.2007 року.
З огляду на це, суд зазначає наступне.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що передання Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс - Банк» своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України у зв'язку з вибуттям однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження.
На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.378 ЦПК України, п.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.
Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та в подальшому, -
«проводити солідарно стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів у розмірі 1811 (одна тисяча вісімсот одинацять) доларів США 78 центів, що за курсом НБУ станом на 05.11.2016 року становить 46338 (сорок шість тисяч триста тридцять вісім) грн. 43 коп., з яких: кредит - 1700,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.11.2016 року становить 43504,33 грн., проценти - 110,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.11.2016 року становить 2834,10 грн. та суму заборгованості по сплаті пені у розмірі 32011 (тридцять дві тисячі одинадцять) грн. 67 коп., з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 30271,72 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 1739,95 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Раніше виданий виконавчий лист № 2/225/544/2017 (225/112/17) про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів у розмірі 1811 (одна тисяча вісімсот одинацять) доларів США 78 центів, що за курсом НБУ станом на 05.11.2016 року становить 46338 (сорок шість тисяч триста тридцять вісім) грн. 43 коп., з яких: кредит - 1700,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.11.2016 року становить 43504,33 грн., проценти - 110,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.11.2016 року становить 2834,10 грн. та суму заборгованості по сплаті пені у розмірі 32011 (тридцять дві тисячі одинадцять) грн. 67 коп., з яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 30271,72 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 1739,95 грн. - відкликати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: