10 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року у справі за позовом представника позивачів до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання нечинними рішень,
встановив:
17 та 21 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшли заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року у справі за позовом представника позивачів до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання нечинними рішень. З тексту заяв вбачається, що вони аналогічні за змістом.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року заяви були об'єднані в одне провадження та надано строк для усунення недоліків заяв до 29 вересня 2017 року, оскільки вони були подані без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заявах чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми процесуального чи матеріального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень; не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм процесуального чи матеріального права. До заяви також не було додано копії різних за змістом судових рішень, якщо вона подавалась з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).
26 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшли заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 про усунення недоліків заяв, на виконання ухвали Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року, але останніми не було виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху, а звідси - заявники подали заяви без додержання вимог статей 239 і 2391 КАС. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу така заява повертається її автору.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом представника позивачів до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання нечинними рішень - повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Ф. Волков