ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
17 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12516/17
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними дій,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись позивачі Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" та Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві в якому просить суд про визнання протиправними дій.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання у адміністративній справі.
Так, 12.10.2017 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, було подано клопотання про забезпечення позову по справі у якому просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони органам ДФС України вчиняти будь-які дії стосовно Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (ідентифікаційний код 00178353) та Товариства з додатковою відповідальністю «ШАХТА «БІЛОЗЕРСЬКА» (ідентифікаційний код 36028628) на підставі Акту № 120/26-15-14-02-04/37317990 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Л. К. О.» (код ЄДРПОУ 37317990) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2016 року» до вирішення спору по суті.
В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.
Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя І.А. Качур