ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
20 жовтня 2017 року № 826/1625/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича в якому просить суд:
- визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо обмеження операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання Договору банківського вкладу («Депозит Delta Premier з поповненням») № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та Позивачем;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо Позивача як вкладника, який має право на виплату відшкодування у розмірі 200 000, 00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу («Депозит Delta Premier з поповненням») № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та Позивачем.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в уповноваженої особи Фонду не було правових підстав для обмеження операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання Договору банківського вкладу («Депозит Delta Premier з поповненням») № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року, а отже, Відповідач, на порушення норм чинного законодавства, не включив позивача до Переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк» як вкладника, який має право на виплату відшкодування у розмірі 200 000, 00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2016 року суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2016 року зупинено провадження в адміністративній справі № 826/1625/16 до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Разом із тим, позивачем скеровано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.
18.04.2017 року, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновив провадження у справі.
Згідно з приписами ст. 128 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.
Письмових заперечень проти адміністративного позову від представника Відповідача до суду не надходило.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
17.02.2015 року між Позивачем та АТ "Дельта Банк" укладено Договір банківського вкладу («Депозит Delta Premier з поповненням») № 015-28810-170215 (далі - Договір банківського вкладу № 015-28810-170215), відповідно до якого банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 10 000, 00 доларів США на строк по 19.03.2015 року та зобов'язується сплачувати проценти за їх користування в розмірі 5.5 процентів річних.
Банк відкрив Позивачу вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 (п. 1.2 Договору банківського вкладу № 015-28810-170215).
17.02.2015 року між Позивачем та ПАТ "Дельта Банк" укладено Додаткову угоду № 1 до договору банківського вкладу («Депозит Delta Premier з поповненням») № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року (далі - Додаткова угода № 1).
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 п. 1.2 Договору банківського вкладу № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року викладено в редакції, яка передбачала те, що зарахування вкладу на рахунок Позивача здійснюється шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної-особи-резидента.
Поряд із цим, в п. 1 Додаткової угоди № 1 передбачено, що умови п. 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради директорів ПАТ «Дельта Банк» Протоколом № 14 від 20.03.2013 року (далі Правила), до відносин, що виникають на підставі цього договору, не застосовуються.
Як вбачається з платіжного доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності від 17.02.2015 року ОСОБА_4 (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Дельта Банк») перерахувала Позивачу на його вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 10 000, 00 доларів США за призначенням платежу «залучення коштів на депозит згідно дог. № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року».
16.06.2015 року, дізнавшись про свою відсутність в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, Позивач звернувся до Відповідача із заявою щодо отримання інформації про невиплату відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк».
Листом від 23.06.2015 року № 05-3013108 Позивача було повідомлено, що операції по рахункам відкритими на ім'я Позивача тимчасово обмежені на час тимчасової адміністрації в Банку, яка діє в ПАТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 року. По рахункам позивача здійснюється перевірка.
Згодом, позивачу стало відомо що рішенням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. Договір банківського вкладу («Депозит Delta Premier з поповненням») № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та Позивачем визнано нікчемним на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Не погодившись з обмеженням операції від 17.02.2015 року (згідно платіжного доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності, копія якого наявна в матеріалах справи) з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання Договору банківського вкладу № 015-28810-170215 та визнанням договору банківського вкладу № 015-28810-170215 нікчемним, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Разом із цим, копії відповідних рішень, вказання на джерела надходження такої інформації, а також докази відповідного листування, які б підтверджували факт визнання нікчемним Договору № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи те, що Відповідач у справі не надав до суду заперечень проти позову та доказів на підтвердження своєї правової позиції у справі, суд вважає за можливе, з метою всебічного встановлення обставин у справі, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" використати тексти судових рішень, які опубліковано офіційно або внесено до Реєстру та якими відносно Відповідача та ПАТ «Дельта Банк» встановлені обставини, які мають значення для вирішення даного спору.
Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Частинами першою та другою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua), зокрема по адміністративним справам № № 826/26905/15, 826/27353/15, 826/27075/15, 826/26782/15, 826/26893/15 суд встановив наступне.
Відповідно до пункту 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради директорів ПАТ «Дельта Банк» Протоколом № 14 від 20.03.2013 року закріплено обов'язкове обмеження - зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається.
30.10.2014 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 692/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних» із встановленням відповідних обмежень в його діяльності.
У зв'язку з цим, 03.11.2014 року Головою Ради директорів Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» винесено наказ № 2650 від 03.11.2014 року щодо стабілізації діяльності банку, яким запроваджено певні обмеження в діяльності, в тому числі, щодо здійснення залучення коштів фізичних осіб та проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
02.03.2015 року Постановою Правління Національного банку України № 150 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.
Також, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 від 08.04.2015 року було внесено зміни до рішення № 51 від 02.03.2015 року та запроваджено в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» тимчасову адміністрацію з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року.
В подальшому, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 147 від 03.08.2015 року здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» було продовжено по 02.10.2015 року.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України 02 жовтня 2015 року №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року №181, "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".
Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Дельта Банк", визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову В.В. на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.
На офіційному сайті Фонду розміщено оголошення, про те, що Фонд розпочне виплати вкладникам ПАТ "Дельта Банк" за Загальним реєстром (не залежно від часу закінчення строку депозитного договору) з 08 жовтня 2015 року.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю. Це вбачається з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012 р. (далі Закон № 4452), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000, 00 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Статтею 27 Закону № 4452 передбачено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.
Так, Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
Отже, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» протягом 3 днів з дня отримання Фондом постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» повинна була сформувати повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Повноваження уповноваженої особи Фонду наведені в ст. 37 Закону № 4452-VI, відповідно до якої, уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду та має право: 1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; 2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; 3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; 4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; 6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку; 7) залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення уповноваженою особою Фонду другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством; 8) призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду; 9) приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов'язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю; 10) зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі; 11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.
За змістом ст. 38 Закону № 4452, Уповноважена особа Фонду зобов'язана вживати заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку, а саме: зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку; протягом дії тимчасової адміністрації зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті (ч. 2 ст.38).
Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону № 4452, уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів, та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону № 4452, уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів, та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.
У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених ч. 3 ст. 38 Закону, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину (ч. 5 ст. 38 Закону № 4452).
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.
Детальний порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) коштів за вкладами фізичних осіб визначений Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14.
Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити, зокрема: протягом тижня з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку - аналіз стану бази даних (установити записи про вкладників, у яких відсутні або некоректно введені реквізити) та порівняння інформації, що зазначена у базі даних, на повну відповідність даним з копій документів вкладників із справ з оформлення рахунків та усунення всіх виявлених помилок (за наявності); формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу II Правил; направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом; направлення до Фонду файлів, зокрема, із переліком вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону.
При виконанні своїх обов'язків уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій (абз. 4 п. 4.12 глави 4 розділу II Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 року № 2), що кореспондується з п. 3 ч. 2 ст. 32 Закону України Закону № 4452-VI.
На виконання п. 3 ч. 2 ст. 32 Закону України Закону № 4452-VI (в т. ч. щодо процедури можливого обмеження уповноваженою особою Фонду здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам) протоколом виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів N 036/15 від 10.02.2015 року затверджено «Методичні рекомендації стосовно процедури тимчасового обмеження уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у неплатоспроможному банку банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам».
З аналізу зазначених норм вбачається як обов'язок уповноваженої особи у визначені законом строки скласти перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, так і обов'язок протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. При цьому, уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації має право, за необхідності, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.
Отже, суд дійшов висновку, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» мала право застосувати обмеження на банківський рахунок Позивача згідно листа № 05-3013108 від 23.06.2015 року і прав позивача не порушила.
Як зазначає Позивач, в подальшому, Договір банківського вкладу («Депозит Delta Premier з поповненням») № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року на підставі рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» визнано нікчемним.
Згідно ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відповідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Згідно з п. 4.12 глави 4 розділу II Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 року № 2 при виконанні своїх обов'язків уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію має право, зокрема, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.
Відповідно до абз. 2 п. 1.20 глави 1 розділу IIІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 № 2 Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду (у разі делегування їй Фондом відповідних повноважень) направляє письмове повідомлення про нікчемність правочину (у тому числі договору) контрагенту за таким правочином (у тому числі договором) із посиланням на відповідну норму закону, у якій зазначені підстави нікчемності.
У разі отримання повідомлення Фонду або уповноваженої особи Фонду (у разі делегування їй Фондом відповідних повноважень) про нікчемність правочину на підставах, визначених у пункті 1.18 цієї глави, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке (які) він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину (абз. 3 п. 1.20 глави 1 розділу IIІ Положення).
Разом із тим в матеріалах справи відсутня копія такого письмового повідомлення про нікчемність Договору банківського вкладу («Депозит Delta Premier з поповненням») № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та Позивачем. Аналізуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що Позивач не отримував письмового повідомлення від Відповідача про нікчемність Договору банківського вкладу № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року.
Також в матеріалах справи, як було встановлено судом, відсутня копія оскаржуваного рішення Відповідача про визнання нікчемним Договору банківського вкладу № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року. Позивач у позовних вимогах просить суд лише визнати протиправними дії та рішення Відповідача щодо обмеження операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання Договору банківського вкладу № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року, натомість вимоги стосовно скасування рішення Відповідача про визнання договору банківського вкладу № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року нікчемним не заявив.
Водночас при винесенні судового рішення судом враховано також наступне.
Як було встановлено судом, ПАТ «Дельта Банк» постановою Правління Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 року віднесений до категорії проблемних із встановленням ряду обмежень в його діяльності, в тому числі, зупинення здійснення операцій залучення на вклади (депозити) коштів від фізичних осіб, тобто, банку заборонено з 16.01.2015 року укладати депозитні договори з фізичними особами.
Крім того, 03.11.2014 року Головою Ради директорів Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» видано наказ № 2650 від 03.11.2014 року щодо стабілізації діяльності банку, яким запроваджено певні обмеження в діяльності, в тому числі, щодо здійснення залучення коштів фізичних осіб та проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
Постановою НБУ від 02.03.2015 року №150 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, що підтверджує законність прийнятих обмежень відносно банку постановою від 30.10.2014 року.
Згідно ст. 56 Закону України «Про Національний банк України», Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.
Отже, на момент укладення Договору банківського вкладу № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року в ПАТ «Дельта Банк» діяло обов'язкове для виконання банком обмеження щодо проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
Незважаючи на вказану заборону, ПАТ «Дельта Банк» та позивач уклали договір банківського вкладу № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року, а також уклали Додаткову угоду № 1 до даного договору, якою передбачили, що умови п. 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради директорів ПАТ «Дельта Банк» Протоколом № 14 від 20.03.2013 року (далі Правила), до відносин, що виникають на підставі цього договору, не застосовуються.
При цьому, п. 5.11 Правил закріплено обов'язкове обмеження - зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається.
Отже, зазначену додаткову угоду укладено всупереч діючим у банку Правилам банківського обслуговування фізичних осіб.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 з власного поточного рахунку на вкладний (депозитний) рахунок Позивача перерахувала грошові кошти в іноземній валюті, що підтверджується платіжним дорученням, копія якого містяться в матеріалах справи.
При цьому, згідно постанови Правління Національного Банку України № 365 від 16.09.2013 року «Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України» (у редакції на час виникнення грошового переказу), надходження коштів в іноземній валюті в межах України на поточний рахунок в іноземній валюті фізичної особи (резидента або нерезидента) здійснюється виключно шляхом переказу коштів в іноземній валюті з іншого власного рахунку або шляхом унесення готівки власником рахунку.
В даному випадку, кошти в іноземній валюті на рахунок Позивача надійшли не з іншого власного рахунку Позивача та не через внесення Позивачем через касу відповідної готівки.
Отже, суд приходить до висновку, що зазначені операції з перерахування грошових коштів вчинені всупереч постанови Правління Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 року «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних», постанови Правління Національного Банку України № 365 від 16.09.2013 року «Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України», з порушенням діючого законодавства у сфері банківської діяльності.
При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на Додаткову угоду № 1 до договору № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року, оскільки зазначена Угода, як і сам договір, укладена всупереч вищевказаним нормативним актам.
Зазначене відповідає висновкам Вищого адміністративного суду України, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017 року у справі № К/800/9674/16.
Суд приходить до висновку, що договір банківського вкладу № 015-28810-170215 від 17.02.2015 року може містити ознаки нікчемного правочину, визначення якого наведено у п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Разом із тим, суду сторонами не надано належних і допустимих доказів того, що в установленому порядку, на підставі рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. вищевказаний Договір був визнаний нікчемним (із зазначенням конкретних причин) та про проведені заходи про застосування наслідків такої нікчемності.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні.
За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86 КАС України).
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86 КАС України).
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Отже, враховуючи системний аналіз вищезазначених положень законодавства в частині порядку відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, порядку виведення неплатоспроможного банку з ринку, наявності повноважень в Уповноваженої особи Фонду на обмеження будь-яких операцій банку під час здійснення тимчасової адміністрації, правил надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб, процедури визнання правочинів (в т. ч. договорів) нікчемними на підставі ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відсутність належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність підстав для задоволення позовних вимог, керуючись вимогами закону про законність та обґрунтованість судового рішення,- суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а отже у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 69, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суддя Я.І. Добрянська