Копія
Справа № 822/2242/17
05 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 представників позивача та відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом "Люкс-Рейзен Польська З О.О." до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
Позивач - "Люкс-Рейзен Польська З О.О." звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправними та скасувати акт ВО № 191157 від 07.07.2017 року і постанову ВО № 190224 від 07.07.2017 року та стягнути з Держаної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансінспекції у Тернопільській області грошові кошти в сумі 17 170,00 грн.
Ухвалою від 09.08.2017 року суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом "Люкс-Рейзен Польська З О.О." до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в частині визнання протиправним акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ВО № 191157 від 07.07.2017 року.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що посадові особи управління Укртрансінспекції у Тернопільській області здійснили перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт з порушенням законодавства України, а саме: інспектор провів перевірку одноособово та не у форменому одязі, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу ВО № 190224 винесена неуповноваженою особою. Вказує, зазначені в матеріалах перевірки відомості про здійснення LUX-REISEN SP Z O.O. перевезення пасажирів за рейсом "ОСОБА_5 (Україна) - Щецин (ОСОБА_6)" між пунктами призначення у межах України не відповідає дійсності.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив, просив в задоволенні позовних вимог "Люкс-Рейзен Польська З О.О." відмовити. Зазначив, що позивач правомірно притягнений до відповідальності за порушення абзацу 7 частини 1 статті 60 закону України "Про автомобільний транспорт». Вказав, що головний спеціаліст ОСОБА_7 та головний спеціаліст ОСОБА_8 здійснили рейдову перевірку на законних підставах, а постанова про накладення штрафу винесена головним спеціалістом ОСОБА_7 Відповідно, який відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 998-к від 19.06.2017 року "Про покладення обов'язків на ОСОБА_7Б." з 23.06.2017 року по 08.07.2017 року включно виконував обов'язки начальника управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області на час щорічної відпустки останнього.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що позивач - LUX-REISEN SP. Z O.O. зареєстрований в ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію 0814878).
Відповідно до дозволу №010938 на здійснення професійної діяльності дорожнього перевізника позивач здійснює міжнародні пасажирські перевезення на маршруті "ОСОБА_5 (Україна) - Щецин (ОСОБА_6)».
На підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 30.06.2017 року № 627 "Про затвердження щотижневого графіка проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті" та направлення на перевірку № 016999 від 06.07.2017 року, посадові особи управління Укртрансінспекції у Тернопільській області - головний спеціаліст ВДК НБТ ОСОБА_7 та головний спеціаліст ВДК НБТ ОСОБА_8, здіснили перевірку транспортного засобу - автобуса марки EOS COACH, номерний знак EL 195WK, що належить LUX-REISEN SP. Z O.O., який здійснював перевезення пасажирів на міжнародному маршруті "ОСОБА_5 (Україна) - Щецин (ОСОБА_6)".
За результатами перевірки посадові особи управління Укртрансінспекції у Тернопільській області склали акт ВО № 191157 від 07.07.2017 року, яким зафіксовані порушення вимог статті 57 закону України "Про автомобільний транспорт" - здійснення позивачем - нерезидентом України перевезень семи пасажирів автобусом марки EOS COACH, номерний знак EL 195WK між пунктами, що розташовані в межах території України.
На підставі зазначеного акту в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Тернопільській області ОСОБА_7 виніс постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,0 грн.
12.07.2017 року позивач оскаржив зазначену постанову до Державної служби України з безпеки на транспорті. Державна служба України з безпеки на транспорті постанову про застосування адміністративно-господарських штрафу від 07.07.2017 року №190224 залишила без змін, а скаргу без задоволення.
Не погоджуючись з висновками та постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Вирішуючи зазначений правовий спір по суті позовних вимог, суд враховує наступне.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).
Відповідно до статті 1 Закону № 2344-ІІІ міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону. Внутрішні перевезення - це перевезення пасажирів і вантажів між населеними пунктами, розташованими на території однієї держави. Зокрема, внутрішні перевезення - це перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України без перетину державного кордону України.
Згідно з частиною 1 статті 57 Закону № 2344-ІІІ перевезення пасажирів і вантажів між пунктами, розташованими на території України, транспортними засобами, що належать іноземним перевізникам, забороняється, якщо на це не було отримано дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.
Абзацом 7 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що за порушення нерезидентами вимог статті 57 вказаного Закону застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Факт порушення позивачем вимог статті 57 Закону № 2344-ІІІ та здійснення перевезень пасажирів між населеними пунктами в межах території України без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема: проїзними документами № 2065272 на 07.07.2017 року на автобус міжнародного рейсу "ОСОБА_5 - Щецин" на ім'я ОСОБА_9 з міста Хмельницький до міста Львів та № 2065273 на 07.07.2017 року на автобус міжнародного рейсу "ОСОБА_5 - Щецин" на ім'я ОСОБА_10 з міста Хмельницький до міста Львів, квитково-обліковою відомістю на міжнародний рейс "ОСОБА_5 - Щецин" та письмовими поясненнями водія автобуса до акту перевірки. По суті виявлених перевіркою порушень водій автобуса визнав, що здійснював доставку пасажирів до міста Львова відповідно до договору про співпрацю між перевізниками, у зв'язку з тим, що в місті Хмельницькому відбулась поломка автобуса, який належить ФОП ОСОБА_11
Зазначений факт порушення статті 57 Закону № 2344-ІІІ представником позивача не спростований.
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).
Пунктами 2-4 Порядку № 1567 передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - обласні та районні управління. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.
За змістом пункту 13 Порядку № 1567 графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.
Суд встановив, що підставою для проведення перевірки слугували наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 30.06.2017 року № 627 "Про затвердження щотижневого графіка проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті" та направлення на перевірку № 016999 від 06.07.2017 року. За наслідками перевірки посадові особи управління Укртрансінспекції у Тернопільській області склали акт ВО № 191157 від 07.07.2017 року, який містить підписи двох інспекторів. Зазначене спростовує доводи позивача щодо одноособового здійснення перевірки.
Доводи позивача про відсутність на перевіряючих форменного одягу не підтверджені жодними належними доказами.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.
Отже, Порядком № 1567 встановлена спеціальна процедура розгляду справи про притягнення до адміністративно-господарської відповідальності іноземного перевізника - на місці складання акту та виявлення правопорушення. Тому, розгляд справи про порушення нерезидентом вимог законодавства у строк, коротший від максимального, передбаченого пунктом 25 Порядку № 1567, не може вважатися порушенням процедури розгляду такої справи.
Безпідставними також суд вважає доводи позивача щодо винесення спірної постанови неуповноваженою особою, враховуючи наступне.
Пунктом 27 Порядку № 1567 повноваження щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів покладені на керівника органу державного контролю або його заступника.
Відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 998-к від 19.06.2017 року "Про покладення обов'язків на ОСОБА_7Б." на головного спеціаліста ОСОБА_7 покладене виконання обов'язків начальника управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області на час щорічної відпустки ОСОБА_12 з 23.06.2017 року по 08.07.2017 року включно.
Отже, ОСОБА_7 правомірно виніс та підписав оскаржувану постанову від 07.07.2017 ВО № 190224.
Актом ВО № 191157 від 07.07.2017 року зафіксоване порушення позивачем статті 57 Закону № 2344-ІІІ, відповідальність за яке передбачена абзацом 7 частиною 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ. Тому, постанова про притягнення позивача до відповідальності на підставі абзацу 7 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ винесена відповідачем правомірно.
Згідно з положеннями статті 60 Закону № 2344-ІІІ випуск (впуск) з (на) території України транспортного засобу, що виконує міжнародне перевезення, на якому здійснено порушення транспортного законодавства, здійснюється тільки після надання водієм документа щодо сплати штрафу чи виконання припису органу державного контролю, якщо скарга на постанову щодо накладання адміністративного стягнення залишилися без задоволення.
Оскільки спірна постанова ВО № 190224 на момент перетину державного кордону України автобусом, на якому здійснене порушення, не була скасована, то визначений цією постановою штраф сплачений до державного бюджету правомірно і підстав для його стягнення з відповідача немає.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з положеннями частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В процесі судового розгляду відповідач довів правомірність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу ВО № 190224 від 07.07.2017 року, тому вимоги позивача про її скасування та стягнення сплачених ним коштів в сумі 17000,0 грн такими, що не підлягають до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, Законом України "Про автомобільний транспорт", статтями 11, 71, 72, 94, 158-163, 186, 254 КАС України, суд
у задоволенні адміністративного позову "Люкс-Рейзен Польська З О.О." до Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті і Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень та зобов"язання вчинити дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови складено 10 жовтня 2017 року
Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1