Справа № 22-ц/796/10139/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Макаренко В.В.
19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено.
Поновлено ОСОБА_3 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого 03.08.2016 року Святошинським районним судом м. Києва на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.
Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рубан С.М.