19 жовтня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області Танасійчук Н.М. щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, до іншого суду, -
18 жовтня 2017 року до апеляційного суду Чернівецької області надійшло подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області Танасійчук Н.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП з одного суду до іншого.
В обґрунтування подання в останньому зазначено, що у судді Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняка С.П. 24 квітня 2017 року закінчився строк повноважень судді, а інших суддів, які могли б розглядати справи, на даний час немає, у зв'язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши подання та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VII - ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Частиною першою ст. 55 Конституції України передбачено право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Питання передання справи про адміністративні правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, а тому вважаю, що подання слід вирішити, в даному випадку, за нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів
НП: 33/794/631/17 Доповідач: Семенюк К.М.
Категорія: ст.34 КПК України
чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно Указу Президента України № 286/2012 від 24 квітня 2012 року вбачається, що ОСОБА_4 призначено на посаду судді Путильського районного суду Чернівецької області строком на п'ять років та строк його повноважень судді закінчився 24 квітня 2017 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2017 року вбачається, що автоматизований розподіл вказаної судової справи не відбувся у зв'язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. п. 8).
Крім того, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, який міститься в матеріалах справи (а. п. 9) вбачається, що в Путильському районному суді Чернівецької області відсутні судді, на яких би могла бути розподілена вказана справа.
Таким чином, на даний час в Путильському районному суді Чернівецької області відсутні судді, які мають повноваження на здійснення судочинства.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що неможливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення по суті через відсутність, з незалежних від самих суддів Путильського районного суду Чернівецької області причин, повноважених суддів у суді призведе до невиправданого і необґрунтованого затягування розгляду справи, що однозначно матиме наслідком порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також до можливого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, з метою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та доступу до правосуддя, вважаю необхідним задовольнити подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області Танасійчук Н.М. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП направити для розгляду по суті до іншого найбільш територіально наближеного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст. 34 КПК України,-
Подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області Танасійчук Н.М. задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, направити у Вижницький районний суд Чернівецької області для розгляду по суті.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області К.М. Семенюк
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ К.М. Семенюк
(підпис)
М. П.