Провадження № 22ц/790/5278/17 Головуючий 1 інст. - Харченко А.М.
Справа № 643/9668/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: примусова госпіталізація
19 жовтня 2017 року головуючий суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1,розглянувши одноособово зауваження представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 18 вересня 2017 року,-
21 вересня 2017 року до апеляційного суду звернувся представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 з зауваженнями щодо журналу судового засідання, що відбулося 18 вересня 2017 року, в яких просив визнати зауваження обґрунтованими, а журнал судового засідання неповним та неправильним, посилаючись на те що журнал не містить змісту його пояснень заперечень та клопотань, а також ухвал суду.
Розглянувши зауваження на журнал судового засідання, вивчивши матеріали справи, зауваження задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.
Зі змісту журналу судового засідання від 19.09.2017 року вбачається, що він вівся у відповідності до норм процесуального права, оскільки діючим процесуальним законом не покладено на суд обов'язку відтворювати у журналі судового засідання повного змісту пояснень, заперечень та клопотань, а лише назву процесуальної дії.
Крім цього слід зауважити, що на відміну від журналу судового засідання, який містить назву процесуальної дії (ст. 198 ЦПК України) одночасно з веденням журналу судового засідання проводиться фіксування технічними засобами в повному обсязі пояснень осіб, які приймають участь у судовому засіданні.
Що стосується вимог про проведення судового засідання для розгляду зауважень, то вони протирічить ч. 2 ст. 199 ЦПК України, яка визначає, що зауваження розглядає головуючий щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Оскільки журнал судового засідання відповідає вимогам норм діючого законодавства, зауваження представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 18 вересня 2017 року підлягають залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 198, 199 ЦПК України, суддя,-
Зауваження представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 18 вересня 2017 року - залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.С. Кругова