Справа: № 823/1039/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
11 жовтня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Бєлової Л.В.,
Парінова А.Б.,
при секретарі: Вітковській К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_3 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області та просила:
- визнати незаконною та скасувати відмову відповідача від 19.06.2017 щодо прийняття її на посаду начальника відділу освіти Христинівської РДА;
- зобов'язати відповідача прийняти рішення про призначення її на посаду начальника відділу освіти Христинівської РДА відповідно до рішення конкурсної комісії від 19.05.2017.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на необґрунтованість роз'яснень НАЗК, з огляду на те, що після смерті її чоловіка, між нею та його близькими всі родинні стосунки були припинені, а тому відсутні підстави вважати, що призначення її на відповідну посаду може мати наслідком потенційний конфлікт інтересів з головою Христинівської РДА, як сестрою померлого.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, Київським апеляційним адміністративним судом було залучено до участі у справі як третю особу Національне агентство з питань запобігання корупції.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, Розпорядженням Президента України від 29.04.2016 №186/2016-рп ОСОБА_4 призначено головою Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області.
На підставі розпорядження Христинівської РДА від 04.11.2016 № 132-к ОСОБА_5 призначена на посаду начальника відділу освіти Христинівської РДА.
У відповідності до свідоцтва про шлюб від 25 Березня 2017 року№ 137831 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, який був рідним братом ОСОБА_4, - голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області.
В подальшому, у зв'язку з виникненням конфлікту інтересів, на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.04.2017 розпорядженням № 64-к, останню було звільнено з посади начальника відділу освіти Христинівської РДА та призначено на посаду головного спеціаліста даного відділу.
11 Квітня 2017 року чоловік позивача ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.04.2017.
27 Квітня 2017 року розпорядженням Христинівської РДА Черкаської області №76-к, оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби, - начальника відділу освіти районної державної адміністрації.
Згідно протоколу засідання конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби "Б, В" Христинівської РДА від 19.05.2017№3, за результатом конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу освіти Христинівської РДА переможцем визначено ОСОБА_3
25 Травня 2017 року голова Христинівської РДА звернулася до Національного агентства з питань запобігання корупції за роз'ясненням щодо наявності конфлікту інтересів у разі призначення ОСОБА_3 на посаду. Національне агентство з питань запобігання корупції було проінформовано, що від часу смерті ОСОБА_6, родинні стосунки між нею та ОСОБА_3 припинені.
Згідно роз'яснень Національного агентства з питань запобігання корупції від 07.06.2017 №42-10/18292/17, наданих на звернення голови Христинівської РДА, в ситуації, яка склалася, може бути виникнути потенційний конфлікт інтересів у разі появи приватного інтересу, зумовленого можливими дружніми чи позаслужбовими стосунками, який може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень головою Христинівської РДА.
На підставі наданих роз'яснень, 19.06.2017 за № 346/01-34 головою Христинівської РДА ОСОБА_4 відмовлено у призначенні на посаду начальника відділу освіти Христинівської РДА - ОСОБА_3, у зв'язку зможливістю потенційного конфлікту інтересів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяла на виконання наданих Національним агентством з питань запобігання корупції роз'яснень, внаслідок чого протиправність в її діях при прийнятті оскаржуваного рішення, - відсутня.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з такого.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII).
З метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України (ст.22 Закону №889-VIII).
Служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам та повідомляє кандидата про результати такої перевірки.
Кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування відповідно до Порядку проведення конкурсу, затвердженого Кабінетом Міністрів України (ст.26 Закону №889-VIII).
Обмеження щодо призначення державного службовця на посаду визначені ст.32 Закону №889-VIII.
Так, на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закон №1700-VII) тане допускається призначення на посаду державної служби особи, яка буде прямо підпорядкована близькій особі або якій будуть прямо підпорядковані близькі особи.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.
Статтею 42 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій, а також органам виконавчої влади вищого рівня.
В свою чергу, статтею 1 Закону № 1700-VII визначено, що близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.
З аналізу викладених приписів законодавства вбачається, що законодавець встановлює обмеження на спільну роботу близьких осіб. Водночас, позивач не відноситься до кола осіб, на яких поширюється означене законодавче обмеження.
Як вбачається зі змісту наданого НАКЗ роз'яснення, свої рекомендації вони пов'язують з вірогідним у майбутньому потенційним конфліктом інтересів, який може бути зумовлений дружніми чи сімейними стосунками керівника і підлеглої.
Аналізуючи таку рекомендацію як підставу до відмови особі у доступі до державної служби, колегія суддів виходить з такого.
Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.
Статтею 17 Закону № 1700-VII визначено, що повноваження керівника державної служби здійснюють у державних органах, посади керівників яких належать до посад державної служби, - керівник відповідного органу та, зокрема, призначає громадян України, які пройшли конкурсний відбір, на вакантні посади державної служби категорій "Б" і "В", звільняє з таких посад відповідно до цього Закону.
Частина 3, 5 ст. 28 Закону № 1700-VII передбачає, що національне агентство у випадку одержання від особи повідомлення про наявність у неї реального, потенційного конфлікту інтересів упродовж семи робочих днів роз'яснює такій особі порядок її дій щодо врегулювання конфлікту інтересів. У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов'язана звернутися за роз'ясненнями до територіального органу Національного агентства.
У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент оголошення ОСОБА_3 переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу освіти Христинівської РДА будь-які родинні стосунки між нею та ОСОБА_4 були припинені. Протилежного суб'єктом владних повноважень не встановлено.
Ані у вищенаведеному роз'ясненні, ані в оскаржуваному рішенні не зазначено в чому саме полягає можливість потенційного конфлікту інтересів, та, які саме норми Закону №1700-VII буде порушено у випадку призначення позивача на відповідну посаду.
Усі висновки, що містяться в рекомендації НАЗК, мають характер припущень, - що й було підтверджено представником третьої особи в судовому засіданні.
Так, в ході розгляду справи представник Національного агентства з питань запобігання корупції зазначив, що у відповіді НАЗК від 07.06.2017 №42-10/18292/17 не містилось однозначного висновку щодо наявності або відсутності у даному випадку між позивачем та головою Христинівською РДА потенційного конфлікту інтересів та, відповідно, не містилось прямої вказівки на неможливість призначення посади ОСОБА_3 на посаду начальника відділу освіти Христинівської РДА.
Враховуючи, що в ході розгляду справи, судом була встановлена відсутність підстав до відмови ОСОБА_3 у призначені на посаду начальника відділу освіти Христинівської РДА, а відповідачем як суб'єктом владних вказані обставини не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі.
Отже, під час ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а тому, у відповідності до ст.202 КАС України, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року, - скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати відмову Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області від 19.06.2017 щодо прийняття ОСОБА_3 на посаду начальника відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації, оформлену листом від 19.06.2017 №346/01-34.
Зобов'язати Христинівськурайоннуї державну адміністрацію прийняти рішення про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації відповідно до рішення конкурсної комісії від 19.05.2017.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча:
Судді:
Повний текст постанови виготовлено 02 жовтня 2017 року.
Головуючий суддя
Судді: