05 жовтня 2017 року м. Дніпро справа № 214/2901/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року задоволено адміністративний позов.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 22 вересня 2017 року Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Апеляційна скарга Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області підписана виконуючим обов'язки начальника управління ОСОБА_2 (а.с. 71).
Разом з цим, до апеляційної скарги не доданий документ про повноваження особи, яка підписала скаргу, цей документ раніше не подавався.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати Криворізькому центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області строк для усунення вказаного недоліку: надання документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року - залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказаний недолік шляхом подання документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити Криворізькому центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області для виконання.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко