Ухвала іменем україни 18 жовтня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 серпня 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження,
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 21 вересня 2017 року її було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
В цій ухвалі касаційного суду зазначалося, що скаржником не було наведено правового обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412 цього Кодексу у їх взаємозв'язку. Крім того, касаційна скарга ОСОБА_4 не містила посилань на конкретні норми Кримінального процесуального кодексу України, які на його думку, порушено апеляційним судом та відповідних доводів щодо цього.
На виконання ухвали від 21 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з заявою, однак не усунув недоліків, викладених в ухвалі ВССУ.
Відповідно до статей 425, 426 КПК особами, які мають право на касаційне оскарження, до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, яка має відповідати вимогам ст. 427 КПК, а не заява.
Крім того, у заяві ОСОБА_4 формально посилається на істотні порушення апеляційним судом вимог ст. 353 КПК (допит потерпілого),
у той же час не зазначає, у чому конкретно полягають ці порушення та
не наводить доводів на обґрунтування своїх вимог щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на приписи статей 370, 412 цього Кодексу у їх взаємозв'язку. Також
ОСОБА_4 не посилається на жодну з безумовних підстав, визначених ч. 2 ст. 412 цього Кодексу, для скасування судового рішення.
Відповідно до правил ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Відсутність у ній згаданих обґрунтувань перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 серпня 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
