03.08.06
Справа №14/296-06.
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Мед-Сервіс»
До відповідача комунального підприємства “Міськводоканал» Сумської міської ради
Про стягнення 8 172 грн. 00 коп. збитків
Суддя Миропольський С. О.
Представники:
Від позивача: Каневський І.А.,
Від відповідача: не з'явився.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заподіяних залиттям аптеки збитків у розмірі 7 736 грн. 00 коп., витрати на проведення експертизи в розмірі 436 грн. 00 коп., судові витрати покласти на відповідача, з метою забезпечення позову накласти арешт на належне відповідачу майно.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти вимог позивача заперечує, та вказує, що комунальне підприємство “Міськводоканал» Сумської міської ради в березні 2005 р. направило два примірника договору про участь у витратах надавача послуг по утриманню будинку та прибудинкової території по вул. Червоногвардійській, 12, але відповідь та один примірник підписаного договору від товариства з обмеженою відповідальністю “Мед-сервіс» до комунального підприємства “Міськводоканал» Сумської міської ради не надходило.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
В матеріалах справи знаходиться висновок № 267 будівельно-технічного дослідження фахівця по заяві товариства з обмеженою відповідальністю “Мед-сервіс» складений 28.02.06 р.
Виходячи з обставин справи, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання спеціаліста, наукового співробітника СВ ХНДІСЕ Сукаленко С.В.
У зв'язку з необхідною витребування нових доказів, нез'явленням представника відповідача, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 11.08.2006 р. на 10 год. 00 хв.
2. Вдруге зобов'язати позивача надати докази наявності обставин, які є підставою для забезпечення позову.
3. Викликати в судове засідання для надання пояснень щодо обставин справи спеціаліста, наукового співробітника Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса Сукаленко С.В.
5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
СУДДЯ С.О. МиропольСький
“Згідно з оригіналом»
Секретар судового засідання І.О. ДАрниченко