Справа № 146/1074/17
"17" жовтня 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області
Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , представника Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12017020290000238 від 15 липня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, м. Акколь, Павлоградського району, Краснокутського району, монгол, громадянин України, освіта середня, не працюючий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме 19 червня 2003 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 5 квітня 2005 року Ялтинським міським судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 3 роки 4 місяці позбавлення волі; 31 березня 2009 року Оріховським районним судом Запоріжської області за ч. 2 ст. 189, ст. 69 К України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; 17 червня 2010 року Ялтинським міським судом за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі,
до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і скоїв новий корисливий злочин за таких обставин.
15 липня 2017 року приблизно о 17.30 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 прибув на територію домогосподарства ОСОБА_9 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 з метою придбання алкогольних напоїв. В цей час на території вказаного домогосподарства перебувала ОСОБА_10 з подругою ОСОБА_11 , які розпивали спиртні напої. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 завели розмову з ними та разом почали вживати алкоголь. В ході розмови в ОСОБА_4 спонтанно виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме металевим ланцюжком з кулоном, який знаходився на шиї ОСОБА_10 .
Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої та яке виразилося в нанесенні удару кулаком в ліву частину голови ОСОБА_10 і одночасно, шляхом ривка заволодів належним їй золотим ланцюжком 585 проби, вагою 5, 32 гр. на якому знаходився золотий кулон з гравіюванням « Божої матері» 585 проби, вагою 1,05 гр. Під час спроби ОСОБА_4 втекти з місця події, кулон відстебнувся з ланцюжка та вилетів на землю біля домогосподарства, де його було виявлено та вилучено під час огляду місця події працівниками поліції.
Після чого, ОСОБА_4 бажаючи розпорядитися викраденим майном з місця події зник та прийшов в ломбард, який знаходиться в приміщенні магазину «Люкс» в смт. Вапнярка Томашпільського району і запропонував працівнику ломбарду ОСОБА_12 придбати викрадений ланцюжок за ціною 2000 гривень. На дану пропозицію ОСОБА_12 погодилася. Отриманими грошима в сумі 2000 гривень ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, придбавши в магазині продовольчі товари та сигарети, а іншу частину грошей знешкодив шляхом поїдання в ході затримання.
Згідно висновку експерта № 4431/4432/17-21 від 11 серпня 2017 року вартість шийного ланцюжка вагою 5, 32 грама та підвісу (кулона) вагою 1, 05 грама, виготовлених із металу - золота 585 проби, станом на 15 липня 2017 року складала 7281,15 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 7281, 15 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, враховуючи ст.. 325 КПК України, вимоги якої були погоджені з учасниками процесу, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.
По суті пред'явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що в липні 2017 року їхавши з ОСОБА_8 на роботу вони вийшли в смт. Вапнярка Томашпільського району та вирішили знайти де купити спиртні напої. В подальшому розпитавши жителів ОСОБА_13 , де можна придбати випивку, останні вказали на ОСОБА_14 , до домогосподарства якої вони пішли. Коли вони прийшли до ОСОБА_9 там була потерпіла ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з якими вони почали вживати спиртні напої. Далі в ході виниклої суперечки з ОСОБА_10 він штовхнув потерпілу, в цей час в нього в руках опинився золотий ланцюжок з кулоном, який був у останньої на шиї. Тримаючи в руках вказаний ланцюжок у нього виник умисел привласнити його та поклав до своєї кишені. В подальшому обвинувачений здав ланцюжок в ломбард, який розташований в смт. Вапнярка, за що отримав гроші, які потратив на власні потреби.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву згідно якої справу просить розглянути без її участі в зв'язку з зайнятістю та хворобою матері. Будь яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого немає. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, а тому виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у тому числі окремих осіб).
Пом'якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючими обставинами, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, досудову доповідь про обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше судимий за корислиі злочини, має незняту та непогашену судимість, повністю визнав вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, згідно довідки - характеристики виданої начальником відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Петрівська ВК(№49)», засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризувався негативно, згідно довідки головного лікаря КП Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку лікаря-нарколога не перебуває, з досудової доповіді вбачається, що за час перебування обвинуваченого у Вінницькій УВП №1 останній характеризується посередньо, тому суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде достатнє покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до акту здачі приймання висновку судового експерта по кримінальному провадженню № 12017020290000238 вартість проведення експертизи становить 396 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином: мобільний телефон марки «Нокіа 6300» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 сім-картка «Лайфселл» НОМЕР_2 , кепку білого кольору в сіру клітинку, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Томашпільського ВП - передати за належністю ОСОБА_4 ; грошові кошти купюрою номіналом 2 грн (ре 7880484), номіналом 10 грн (ца5972557), 1 грн ( мб 6141965), 5 грн (3549655), 5 грн (ре 9134232), 5 грн (тг 7911435), 50 грн (ра 3649381), монети номіналом 10 коп. - 3 шт., номіналом 5 коп - 1 шт., номіналом 25 коп.- 3 шт., номіналом 50 коп.-1 шт., номіналом 1 грн.-1 шт., які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Томашпільського ВП - передати в дохід держави; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5, 33 грама, який був переданий потерпілій ОСОБА_10 під зберігальну розписку для зберігання повернути останній як законному володільцю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, саме з 15 липня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 396 грн (триста дев'яносто шість гривень) витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон марки «Нокіа 6300» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 сім-картка «Лайфселл» НОМЕР_2 , кепку білого кольору в сіру клітинку, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Томашпільського ВП - передати за належністю ОСОБА_4 ; грошові кошти купюрою номіналом 2 грн (ре 7880484), номіналом 10 грн (ца5972557), 1 грн ( мб 6141965), 5 грн (3549655), 5 грн (ре 9134232), 5 грн (тг 7911435), 50 грн (ра 3649381), монети номіналом 10 коп. - 3 шт., номіналом 5 коп - 1 шт., номіналом 25 коп.- 3 шт., номіналом 50 коп.-1 шт., номіналом 1 грн.-1 шт., які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Томашпільського ВП - передати в дохід держави; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5, 33 грама, який був переданий потерпілій ОСОБА_10 під зберігальну розписку для зберігання повернути останній як законному володільцю.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1