Справа № 129/2813/17
Провадження по справі № 2/129/1002/2017
про залишення позовної заяви без руху
17.10.2017 року місто Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви цивільного позову із додатками ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -
Встановив:
13.10.2017 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву із цивільним позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.
Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з таких міркувань.
Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- всупереч вимогам ч.5, ч.4 ст.119 ЦПК України, ст. 4, ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не додано документу, що підтверджує сплату нею судового збору або звільнення її від сплати судового збору за подання позовної вимоги про визнання недійсним договору дарування, за подання якої необхідно було сплатити згідно із п.2) ч.2 ст.4, ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на даний час становить 640.00 грн.;
- всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України викладений у прохальній частині позовної заяви зміст позовних вимог містить вимоги про забезпечення доказів та про забезпечення позову; відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд роз'яснює, що норми ЦПК України регламентують порядок забезпечення доказів та забезпечення позову; зокрема, заява про забезпечення (витребуваня) доказів подається до суду окремим документом відповідно до вимог ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, а також згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» оплачується судовим збором за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (320 грн.); а заява про забезпечення позову подається до суду окремим документом відповідно до вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України, а також згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» оплачується судовим збором за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (320 грн.);
- у позовній заяві всупереч вимогам п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;
- до позовної заяви не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.
- позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме до цієї заяви не додано копій позовної заяви та додатків до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;
- у позовній заяві всупереч вимогам п.5) ч.2 ст.119, ч.1 ст.3 ЦПК України не зазначено виклад обставин, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено які законні права, свободи чи інтереси ОСОБА_2 порушені відповідачем, підлягають судовому захисту або не визнаються чи оспорюються відповідачем; не зазначено обставин, які вказують на те, що у цих спірних правовідносинах ОСОБА_2 є належним позивачем.
За таких обставин, ця позовна заява на підставі вимог ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 про визначення недійсним договору дарування залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання спричинить повернення позовної заяви.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: