79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"17" жовтня 2017 р. Справа № 914/1394/17
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Хабіб М.І.
Зварич О.В.
при секретарі судового засідання: Лагутіну В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 10.08.2017 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2017 року
у справі № 914/1394/17
за позовом: учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал» Компанії «Ґлобкон лімітед», м. Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал», м.Львів
про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників ТОВ «Фенікс-Капітал», оформлених протоколом № 21/06/17 від 21.06.2017 року,
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_4 - довіреність № 09431 від 28.06.2017 року; ОСОБА_5 - довіреність № 09431 від 28.06.2017 року
від відповідача: Потинський А.М. - довіреність № 1 від 15.08.2017 року
від третьої особи: не з'явився
Учасник ТзОВ «Фенікс-Капітал» Компанія «Ґлобкон лімітед» звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом до ТзОВ «Фенікс-Капітал» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ «Фенікс-Капітал», оформлених протоколом №21/06/17 від 21.06.2017р.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.07.2017 року у справі № 914/1394/17 (суддя Ділай У.І.) позов учасника ТзОВ «Фенікс-Капітал» Компанії «Ґлобкон лімітед» задоволено. Суд виніс рішення, яким визнав недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Фенікс-Капітал» №21/06/17 від 21.06.2017р.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу б/н від 10.08.2017 року, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2017 року скасувати, в позові відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 (апелянт) не був залучений до участі у справі, в той час як за наслідками вирішення спору суд прийняв рішення про його права та обов'язки, чим порушив норми процесуального права.
Позивачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 29.08.2017 року, в якому просить припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у даній справі.
Відповідачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 30/08/17 від 30.08.2017 року, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.08.2017 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, з огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки
Скаржник (третя особа) участі уповноваженого представника у судовому засіданні (17.10.2017 року) не забезпечив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.
Скаржником (третьою особою) подано на електронну адресу суду клопотання б/н від 17.10.2017 року (вх. № 01-04/6982/17 від 17.10.2017 року) про відкладення розгляду справи. Дане клопотання колегією суддів відхилене, оскільки останнє не є документально обґрунтованим.
А також з огляду на те, що відповідно до ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Апеляційна скарга була прийнята до провадження 21.08.2017 року
Представником Компанії «Ґлобкон лімітед» було подано до суду клопотання б/н від 13.10.2017 року про долучення до матеріалів справи документів, а саме: копії експертного висновку Відділу документальної експертизи Управління кримінальних поліцейських лабораторій провінції Стамбул Генерального Управління Служби Безпеки від 05.07.2016 року та копії розпорядження про затримання ОСОБА_8, виданого Судочинством 5-го кримінального суду м. Стамбула Республіки Туреччина. Зазначені документи долучені до матеріалів справи, однак, суд не надає їм правової оцінки, оскільки останні здобуті в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017140060002657 від 24.06.2017 року.
Також представником Компанії «Ґлобкон лімітед» було подано до суду клопотання б/н від 17.10.2017 року про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують направлення третій особі позовної заяви з додатками (фіскальний чек від 11.10.2017 року та опис вкладення у цінний лист). Дане клопотання колегією суддів задоволене.
Представником відповідача було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Фенікс-Капітал» від 07.06.2017 року. Дане клопотання колегію суддів задоволене.
31.08.2017 року скаржником (третьою особою) було подано до суду клопотання б/н від 30.08.2017 року (вх. № 01-04/5813/17) про витребування доказів, в якому, зокрема, він просив витребувати докази від Компанії «Ґлобкон лімітед», провести опитування фізичних осіб ОСОБА_19 та ОСОБА_9, та зупинити апеляційне провадження у даній справі. Також 31.08.2017 року скаржником (третьою особою) було подано клопотання б/н від 30.08.2017 року (вх. № 01-04/4096/17) про застосування Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15 листопада 1965 року) для здійснення повідомлення позивача - Компанії «Ґлобкон лімітед» про відкриття апеляційного провадження. Колегія суддів відхилила зазначені клопотання скаржника (третьої особи).
Так, відповідно до п. 8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій» N 04-5/608 від 31.05.2002 року судові документи можуть вручатися безпосередньо уповноваженому представникові. У цьому випадку спір вирішується в межах процесуальних строків, встановлених ГПК України. За таких обставин слід вважати, що позивач належним чином повідомлений про відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Водночас колегія суддів зазначає, що до матеріалів справи було долучено витяг з реєстру Компаній, виданий у Будинку Компаній 08 червня 2017 року, завірений підписом реєстратора компаній ОСОБА_10; статут Компанії «ҐЛОБКОН ЛІМІТЕД» зареєстрований у реєстраційній палаті 25 липня 2013 року; письмову ухвалу Загальних зборів Компанії «Ґлобкон лімітед» від 15 липня 2013 року, які підтверджують правосуб'єктність Компанії «Ґлобкон лімітед» Вищенаведені документи містять проставлені апостилі, а відтак, відповідають вимогам ст.ст. 2, 3, 4, 5 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961 року та поширює свою дію на територію України, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, а також, Турецької Республіки.
Довіреність Компанії «Ґлобкон лімітед» від 28 червня 2017 року на представника ОСОБА_5 та ОСОБА_4, видана уповноваженими особами Компанії «Ґлобкон лімітед» засвідчена шляхом проставлення апостилю, відповідає вимогам, ст. 34 Закону України «Про міжнародне приватне право» якою передбачено, що порядок видачі, строк дії, припинення та правові наслідки припинення довіреності визначаються правом держави, у якій видана довіреність, а відтак, апелянтом не було доведено необхідності повідомлення Компанії «Ґлобкон лімітед» в порядку, що встановлена Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага 1965).
Всі інші пояснення іноземних суб'єктів, в тому числі, нотаріальні заяви ОСОБА_11 від 29.06.2017 року та ОСОБА_9 від 29.06.2017 року, також, легалізовані відповідно до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961 р., шляхом проставлення відповідних апостилів та відповідають критеріям письмових доказів, що передбачені ст. ст. 32, 36 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, трактування апелянтом положень ст. 25 Закону України «Про міжнародне приватне право» не відповідає змісту вищенаведеної статті, яка визначає, що особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи. Зокрема, вищенаведене положення Закону України «Про міжнародне приватне право» не містить будь-яких обмежень щодо можливості вчинення фізичними чи юридичними особами юридично значимих дій за межами країни свого місцезнаходження/реєстрації.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Як вбачається із Статуту ТзОВ «Фенікс-Капітал», затвердженого рішеннями Загальних зборів учасників (учасника) ТзОВ «Фенікс-Капітал», оформлених протоколом № 14/06/17-01 від 14.06.2017 року Компанія «Ґлобкон лімітед» є учасником товариства, який володіє 100% статутного капіталу вищенаведеного товариства, що становить 33 770 000,00 грн.
Компанія «Ґлобкон лімітед» зареєстрована реєстратором компаній Англії та Уельсу у відповідності до Закону про компанії 1985 р., як компанія з обмеженою відповідальністю 21 травня 2009 року, зареєстрований офіс розміщений за адресою: 112 Прінсиз Гарденз, Лондон, W3 0LJ.
21.06.2017 року відбулись загальні збори учасників ТзОВ «Фенікс-Капітал» на яких були прийнятті рішення (оформлені протоколом Загальних зборів учасників ТзОВ «Фенікс-Капітал» № 21/06/17 від 21.06.2017 року), а саме:
- затвердити вибуття Компанії «Ґлобкон лімітед» із складу учасників ТзОВ "Фенікс-Капітал" у зв'язку із відчуженням частки в статутному капіталі Товариства;
- надати згоду та затвердити продаж за 100 000,00 гривень частки Компанії «Ґлобкон лімітед» в ТзОВ «Фенікс-Капітал» у розмірі 100% номінальною вартістю 33 770 000,00 грн.;
- затвердити перерозподіл часток у статутному капіталі таким чином, що учасником Товариства є ОСОБА_2 в розмірі 100% номінальною вартістю 33 770 000,00 грн.;
- затвердити Статут у новій редакції;
- звільнити ОСОБА_12 з посади директора ТзОВ «Фенікс-Капітал» з 21.06.2017 та призначення на цю посаду з 22.06.2017 року ОСОБА_8;
- уповноважити ОСОБА_2 на здійснення юридично значимих дій по внесенню ухвалених змін до державного реєстру.
В протоколі загальних зборів учасників ТзОВ «Фенікс-Капітал» № 21/06/17 від 21.06.2017 року, зазначено про те, що на загальних зборах учасників ТзОВ «Фенікс-Капітал» був присутній ОСОБА_13, який діяв на підставі довіреностей № 03487 та №03488 від 19.06.2017 року (як представник Компанії «Ґлобкон лімітед»), а також громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_8.
Вказаний протокол засвідчено підписами Голови зборів ОСОБА_13, секретаря зборів ОСОБА_2
Позивач зазначає, що 23 червня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_14 в Єдиному державному реєстрі на підставі пакету документів, в тому числі, протоколу Загальних зборів учасників ТзОВ «Фенікс-Капітал» № 21/06/17 від 21.06.2017р., письмового документа, підписаного 21 червня 2017 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_2 з найменуванням: "Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Фенікс-Капітал», статуту ТзОВ "Фенікс-Капітал", затвердженого Загальними зборами учасників ТзОВ "Фенікс-Капітал" (Протокол № 21/06/17 від 21 червня 2017 року), довіреності № 03488, виданої 19 червня 2017 року, апостиль на якій засвідчено в губернаторстві району Бешікташ начальником ОСОБА_15 19 червня 2017 року за № 30032, довіреності №03487, виданої 19 червня 2017 року, апостиль на якій засвідчено в губернаторстві району Бешікташ начальником ОСОБА_15 19 червня 2017 року за № 30032 було проведено наступні реєстраційні дії:
- реєстраційну дію № 14151050045022097, відповідно до якої, до Єдиного державного реєстру було внесено запис про зміну складу учасників ТзОВ «Фенікс-Капітал» з Компанії «Ґлобкон лімітед» на фізичну особу ОСОБА_2;
- реєстраційну дію № 14151070046022097 про зміну керівника ТзОВ «Фенікс-Капітал» ОСОБА_12 на ОСОБА_8.
Одночасно, 23 червня 2017 року вищенаведені реєстраційні дії були скасовані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом ОСОБА_14
Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом визнати недійсним рішення, оформлені протоколом Загальних зборів учасників ТзОВ «Фенікс-Капітал» № 21/06/17 від 21.06.2017р., оскільки вважає, що рішення є незаконними, порушують його корпоративні права.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що:
- довіреність № 03488, видана 19 червня 2017 року, апостиль на якій засвідчено в губернаторстві району Бешікташ начальником ОСОБА_15 19 червня 2017 року за № 30032 (довірителем вказано фізичну особу, громадянина Туреччини - ОСОБА_9) та довіреність №03487, видана 19 червня 2017 року, апостиль на якій засвідчено в губернаторстві району Бешікташ начальником ОСОБА_15 19 червня 2017 року за № 30032 (довірителем вказано фізичну особу, громадянина Туреччини - ОСОБА_11) містять підписи, які виконані з наслідуванням підписів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та їм не належать;
- компанія «Ґлобкон лімітед» від імені якої відповідно до положень Статуту Компанії спільно та одночасно мають право діяти два директори - ОСОБА_11 та ОСОБА_9, жодних довіреностей, у тому числі довіреностей за № 03487 та № 03488 від 19.06.2017 року, які використовувались ОСОБА_13, не видавала, як не видавали їх і директори - ОСОБА_11 та ОСОБА_9, відповідно, ні Компанія ні її посадові особи не уповноважували ОСОБА_13 брати участь від імені Компанії «Ґлобкон лімітед» у загальних зборах;
- компанія «Ґлобкон лімітед», в особі Директора Компанії ОСОБА_9 та Директора Компанії ОСОБА_11, не мала наміру приймати та не приймала жодних рішень щодо продажу (відчуження) частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТзОВ «Фенікс-Капітал» у розмірі 100 %, що становить 33 770 000,00 грн. за ціною заниженою у 337,7 разів від її номінальної вартості та понад як в 20 000 разів від її ринкової вартості, а також, не мала наміру приймати рішення щодо зміни діючого керівника ТзОВ «Фенікс-Капітал» на звільненого ще у грудні 2016 року на підставі рішення Компанії «Ґлобкон лімітед» ОСОБА_8;
- використовуючи фіктивні документи, а саме: довіреність № 03488 та довіреність №03487, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та колишнім керівником ТзОВ «Фенікс-Капітал» ОСОБА_8, внесли неправдиві відомості до протоколу від 21.06.2017р. №21/06/17 загальних зборів учасників ТзОВ «Фенікс-Капітал», яким юридично погодили незаконний перехід права власності на 100% статутного капіталу ТзОВ «Фенікс-Капітал», який належить Компанії «Ґлобкон лімітед» до ОСОБА_2, а також зміну керівництва Товариства.
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" визначає, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.
Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".
Аналогічні положення передбачені п. 14.4. Статуту ТзОВ «Фенікс-Капітал».
Як вже зазначалось вище, на момент проведення спірних загальних зборів учасників відповідача, єдиним учасником ТзОВ «Фенікс-Капітал», який володів 100% статутного капіталу вищенаведеного Товариства була Компанія «Ґлобкон лімітед».
Із протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Фенікс-Капітал» №21/06/17 від 21.06.2017 року вбачається, що від імені єдиного учасника Товариства - Компанії «Ґлобкон лімітед» діяв ОСОБА_13 на підставі довіреності № 3488, виданої 19 червня 2017 року, апостиль на якій засвідчено в губернаторстві району Бешікташ (довірителем вказано фізичну особу, громадянина Туреччини - ОСОБА_9) та довіреності № 3487, видана 19 червня 2017 року, апостиль на якій засвідчено в губернаторстві району Бешікташ (довірителем вказано фізичну особу, громадянина Туреччини - ОСОБА_11).
Відповідно до п. 6.1 Статуту Компанії «Ґлобкон лімітед», будь-який директор може запропонувати письмову ухвалу (резолюцію) директорів шляхом надання запропонованої ухвали (рішення) у письмовому вигляді кожному із решти директорів.
Пунктом 6.4 Статуту Компанії «Ґлобкон лімітед» визначено, що запропонована письмова ухвала (резолюція) директорів приймається, коли більшість директорів, що не мають конфлікту підписали одну чи більше її примірників, за умови, що ці директори мали би кворум на зборах директорів, якби ці ухвали (резолюції) були запропоновані на таких зборах.
Пунктом 10.1. Статуту Компанії «Ґлобкон лімітед» визначено, що кворум для ведення справ на зборах директорів складає дві людини. Кворум повинен включати Директора "А", що не має конфліктів, і Директора "В", що не має конфліктів, що беруть участь у зборах.
Відповідно до письмової ухвали Загальних зборів Компанії «Ґлобкон лімітед» від 15 липня 2013 року, Загальними зборами Компанії було постановлено, зокрема, що ОСОБА_20 та ОСОБА_11 іменувати Директори "А", ОСОБА_9, та ОСОБА_18 іменувати Директори "В".
В матеріалах справи міститься нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_11 від 29.06.2017 штамп №09428, ОСОБА_9 від 29.06.2017 штамп №09430, та Компанії «Ґлобкон лімітед» від 29.06.2017 штамп №09429, згідно із якими вказані особи засвідчили, що жодних довіреностей ОСОБА_13 на представництво своїх інтересів та інтересів Компанії «Ґлобкон лімітед», не видавали та не підписували.
Також в матеріалах справи міститься повідомлення нотаріальної контори від 29.06.2017 року (штамп №№ 9651, 9653), в яких зазначено, що довіреності №№03487, 03488 від 19.06.2017 року (які були видані директорами Компанії «Ґлобкон лімітед» ОСОБА_13 на участь у спірних загальних зборах учасників ТзОВ «Фенікс-Капітал») були видані на підставі підроблених посвідчень осіб ОСОБА_11, ОСОБА_9. В повідомленнях нотаріальної контори від 29.06.2017 року (штамп №№ 9651, 9653) міститься інформація про те, що довіреності №№03487, 03488 від 19.06.2017 року вважати недійсними з дати їх оформлення.
За змістом положень Статуту Компанії «Ґлобкон лімітед» (п. 6.1, п. 6.4., п. 10.1.) вбачається, що будь-які ухвали в тому числі, щодо надання повноважень на вчинення дій від імені Компанії «Ґлобкон лімітед» на підставі довіреностей є легітимними, та відповідають волевиявленню Компанії за наявності одночасного підпису двох директорів - Директора "А" та Директора "В".
Довіреності №№03487, 03488 від 19.06.2017р., на підставі яких, як вказано в тексті спірного протоколу, діяв ОСОБА_13 на загальних зборах учасників ТзОВ «Фенікс-Капітал», оформлені двома окремими довіреностями, виданими окремо від імені фізичних осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_9. А відтак, зазначені довіреності не можуть вважатися належними документами (згідно вимог Статуту Компанії «Ґлобкон лімітед»), які б надавали повноваження ОСОБА_13 на представництво Компанії «Ґлобкон лімітед».
Отже, ОСОБА_13 не був уповноважений на участь у спірних загальних зборах учасників ТзОВ «Фенікс-Капітал», а відповідно не мав права голосу на цих зборах.
Враховуючи те, що легітимний представник Компанії «Ґлобкон лімітед» (який володіє 100% статутного капіталу ТзОВ «Фенікс-Капітал») не був присутній на спірних загальних зборах учасників товариства, слід вважати, що рішення оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал» №21/06/17 від 21.06.2017р. були прийняті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, що суперечать нормам ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства».
Відповідно до правової позиції, висловленої Пленумом Верховного Суду України в п.18 Постанови "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24 жовтня 2008 року, Пленум Верховного Суду України акцентує увагу на тій обставині, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.
Пунктом 2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року N 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" передбачено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію").
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано визнав недійсними рішення оформлені протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Фенікс-Капітал» № 21/06/17 від 21.06.2017р.
Як вбачається із тексту апеляційної скарги ОСОБА_2 остання не спростовує висновків Господарського суду Львівської області, викладених у рішенні від 27.07.2017 року у даній справі. Твердження апелянта про те, що його не було залучено до участі у справі в якості третьої особи не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Зважаючи на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.17 р. у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд
1. В задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2017 року залишити без змін.
2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу направити в Господарський суд Львівської області.
Головуючий - суддя Скрипчук О.С.
судді Хабіб М.І.
Зварич О.В.