справа 415/5908/17
провадження № 3/415/1346/17
12 жовтня 2017 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4«а»/106,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч .1 КУпАП, -
23 вересня 2017 року о 00 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_1, в місті Лисичанську по вулиці Машинобудівельників, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 111830», державний номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому Законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 23 вересня 2017 року вночі, дійсно вживав алкогольний напій, після чого, керував автомобілем марки «ВАЗ 111830», по вулиці Машинобудівельників міста Лисичанська Луганської області та був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, які помітивши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного сп'яніння, запропонували пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння, із застосуванням спеціального приладу «АLKOTEST», від чого він категорично відмовився, в результаті його відмови співробітники УПП, запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, від якого він теж відмовився, що було засвідчено присутністю та поясненнями двох свідків. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо не наказувати.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що 23 вересня 2017 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, вони були присутніми в якості свідків при складанні адміністративного протоколу у відношенні водія ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, на пропозицію співробітників УПП, щодо проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в їх присутності (а.с.2,3).
З довідки УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції вбачається, що згідно бази даних НАІС МВС гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, має посвідчення водія серії ВВВ № 069389 кат.«В, С1, С» (а.с.7).
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, відмовився.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 тимчасово не працює, згідно довідки Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення на транспорті, протягом календарного року, не притягувався (а.с.6), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, інвалідом не являється.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір - у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М. Старікова