№ 3/408/2655/17
408/4935/17-п
13 жовтня 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч4 КУпАП.,-
До Біловодського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч 4 КУпАП, згідно з яким «старший солдат ОСОБА_1 , 02.09.2017 року не з'явився вчасно без поважних причин на службу в с. Розквіт Станично-Луганського району Луганської області з чергової щорічної відпустки».
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі.
Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність
На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об'єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.
Згідно ст.. 283 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язана з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності,…а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимогам ст..256 КУпАП у протоколів про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.
Диспозиція ст. 172-11 ч.4 КУпАП передбачає підстави притягнення до адміністративної відповідальності в разі, зокрема нез'явлення з відпустки тривалістю ч.1 до 3 діб, ч.2 до 10 діб.
В даному протоколі не вказано на скільки діб затримався правопорушник з відпустки, що впливає на кваліфікацію правопорушення, а також в даті складання протоколу та даті скоєння правопорушення є розбіжності, що потребує уточнення.
Враховуючи вищевикладене та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 4 ст. 172-11 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,256, 278 КпАП, суддя
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .172-11 ч 4 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Карягіна