Справа № 405/9137/14-ц
2-п/405/16/17
"13" жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі : Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03.10.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, повісток не отримував, а тому не мав змоги надати свої пояснення та заперечення проти позову. Він не звертався до ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу кредиту, кредитного договору не підписував і дані обставини суттєво впливають на вирішення справи по суті. Просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається із матеріалів справи розгляд справи був призначений на 19.12.2014 року, відповідач не був повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується доданими до справи конвертами з повідомленням про їх повернення. Копію заочного рішення не отримав. При цьому, суд враховує, що банком зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1, а відповідно до повідомлення УДМВ в Кіровоградській області він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кіровоград) АДРЕСА_2 з 08.11.2006 року та пояснення відповідача щодо не укладення кредитного договору. Вказана обставина суттєво впливає на розгляд даної справи і має істотне значення та має бути врахована судом при винесенні рішення.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 листопада 2017 року на 10-00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко