10 жовтня 2017 р. Справа № 902/8/17
Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу
за заявою: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39469566, 23700, м. Гайсин, площа Миру, 5, Вінницька область)
до: приватного підприємства "Пітик" (код ЄДРПОУ 33619014, 24400, м. Бершадь, вул.Червоного Козацтва, 14, Вінницька область)
про банкрутство
представники:
арбітражний керуючий ОСОБА_1
Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області: ОСОБА_2, за довіреністю
В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/8/17 за заявою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Пітик" про визнання банкрутом.
Ухвалою суду від 13.02.2017 року порушено провадження у справі № 902/8/17 про банкрутство приватного підприємства "Пітик"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до боржника в розмірі 987 920,00 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 08.06.2017 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено попереднє судове засідання на 24.05.2017 року.
Ухвалою попереднього засідання від 24.05.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів приватного підприємства "Пітик", визнавши вимоги Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області у розмірі 7 647 034,66 грн., з яких: 5 734 879,99 грн. боргу (третя черга задоволення) та 1 912 154,67 грн. штрафних санкцій (шоста черга задоволення); а також 13 780,00 грн. - судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення), 3 200,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення).
В подальшому, ухвалою суду від 29.08.2017 року продовжено строк процедури розпорядження майном боржника - приватного підприємства "Пітик" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 до 10.10.2017 року та відкладено підсумкове судове засідання на 10.10.2017 року.
В судове засідання 10.10.2017 року з'явились арбітражний керуючий та представник ініціюючого кредитора.
Боржник правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався.
Ухвала суду від 29.08.2017 року, яка була надіслана боржнику за адресою: 24400, м.Бершадь, вул. Червоного Козацтва, 14, Вінницька область - повернута до суду органом поштового зв'язку.
При цьому, враховуючи положення ст. 64 ГПК України та п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", боржник вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий реєстр № 804 від 04.09.2017 року.
В судовому засіданні арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано:
- клопотання б/н від 10.10.2017 року (вх.№ 06-54/426/17 від 10.10.2017 року) про припинення процедури розпорядження майном боржника та введення ліквідаційної процедури у даній справі, в якому арбітражний керуючий просить: припинити процедуру розпорядження майном приватного підприємства "Пітик"; ввести ліквідаційну процедуру боржника; призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатором ПП "Пітик"; затвердити розмір основної та додаткової грошової винагороди ліквідатору приватного підприємства "Пітик" ОСОБА_1 згідно ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: основну грошову винагороду в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією та додаткову грошову винагороду в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на день провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотки від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника".
- клопотання № 04/10/5 від 10.10.2017 року про оплату послуг та витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) за період з 13.02.2017 року по 10.10.2017 року, в якому міститься звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном. В даному клопотанні арбітражний керуючий просить: затвердити звіт розпорядника майна ПП "Пітик" ОСОБА_1; стягнути з Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/8/17 про банкрутство приватного підприємства "Пітик" за період з 13.02.2017 року по 10.10.2017 року в сумі 50 590,47 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 в процесі розпорядження майном ПП "Пітик" в сумі 1 083,14 грн.
В ході розгляду справи арбітражним керуючим підтримано клопотання б/н від 10.10.2017 року (вх. № 06-54/426/17 від 10.10.2017 року) про припинення процедури розпорядження майном боржника та введення ліквідаційної процедури у даній справі.
Представник ініціюючого кредитора щодо задоволення даного клопотання арбітражного керуючого не заперечила.
Суд, розглянувши відповідне клопотання, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, заслухавши учасників процесу, встановив наступне.
12.09.2017 року відбулися збори комітету кредиторів приватного підприємства "Пітик" (протокол №2 від 12.09.2017 року) на яких, зокрема, було прийнято рішення: затвердити звіт розпорядника майна боржника за період з 13.02.2017 року по 12.09.2017 року; припинити процедуру розпорядження майном боржника, ввести ліквідаційну процедуру; обрати арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатором приватного підприємства "Пітик".
Крім того, за змістом звіту розпорядника майна № 04/10-5 від 10.10.2017 року, арбітражним керуючим надіслано відповідні запити щодо виявлення майна та активів боржника.
Так, на запити арбітражного керуючого отримано наступні відповіді: лист Головного управління національної поліції у Вінницькій області від 13.07.2017 року № 2915/20-2017; лист Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних справ" від 1207.2017 року № 04/1972; лист Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 31.07.2017 року № 131; лист Регіонального сервісного центру у Вінницькій області від 18.07.2017 року №31/2-2087; лист Вінницького регіонального управління водних ресурсів від 20.07.2017 року № 06/994; лист Вінницької митниці ДФС від 19.07.2017 року №3310/8/02-80-18; лист Міністерства інфраструктури України від 04.08.2017 року №3667/03/14-17; лист Головного управління статистики у Вінницькій області від 03.08.2017 року № 03.1-112/8802; лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.08.2017 року № 10/01/15300.
Станом на 12.09.2017 року майна та немайнових активів приватного підприємства "Пітик" не виявлено.
Також арбітражним керуючим надіслано листи-повідомлення до керівництва ПП "Пітик" щодо обмежень діяльності підприємства в процедурі розпорядження майном згідно ст 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; та запити ПП "Пітик" від 20.02.2017 року № 02-05/2 та № 02-05/1 щодо надання від підприємства копій установчих та інших правовстановлюючих документів боржника, копій фінансової звітності за останні три роки діяльності, копії договорів тощо та можливості проведення інвентаризації боржника.
Керівником ПП "Пітик" не було надано жодних документів та не надано доступу до майна підприємства станом на 21.06.2017 року.
Для встановлення місцезнаходження боржника арбітражним керуючим було здійснено виїзд за юридичною адресою ПП "Пітик": м. Бершадь Вінницької обл., вул. Червоного Козацтва, 14 та встановлено відсутність боржника за даною адресою, про що було складено відповідний акт від 10.04.2017 року № 01/02-17.
Станом на 21.06.2017 року розпорядник майна не має змоги здійснити аналіз фінансового стану ПП "Пітик" щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства або ознак доведення до банкрутства.
Також, в процедурі розпорядження майном боржника арбітражним керуючим виявлено інформацію щодо участі ПП "Пітик" в справі про банкрутство ДП "Білоцерківський військовий торг" як ініціюючого кредитора. Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2012 року № Б13/115-12 ПП "Пітик" визнано ініціюючим кредитором ДП "Білоцерківський військовий торг" з грошовими вимогами в розмірі 824 684,79 грн. Станом на 10.10.2017 року ДП "Білоцерківський військовий торг" перебуває в стадії розпорядження майном.
Викладені у звіті обставини підтверджені належними письмовими доказами.
З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов слідуючих висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - ОСОБА_3 про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. ОСОБА_3 має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Згідно із приписами ч. 1, ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.
Частиною 1 ст. 37 Закону про банкрутство встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.
Згідно із приписами ст. 1 Закону про банкрутство, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.
Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.
З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.
Згідно ч. 3 ст. 38 Закону про банкрутство, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство визначається Положенням затвердженим Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 16.
Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону про банкрутство, з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.
Згідно ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.
В силу ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 115 ОСОБА_3 про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.
Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.
Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.
Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.
Відповідно до п. 37 Інформаційного листа від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про ОСОБА_3 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), керуючий санацією і ліквідатор має право на основну грошову винагороду (максимальний розмір якої не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат на місяць) та додаткову грошову винагороду в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення коштів, майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.
В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Як встановлено судом, згідно протоколу № 2 від 12.09.2017 року зборів комітету кредиторів приватного підприємства "Пітик", окрім іншого, було прийнято рішення: припинити процедуру розпорядження майном боржника, ввести ліквідаційну процедуру; обрати арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатором приватного підприємства "Пітик".
При цьому, арбітражний керуючий ОСОБА_1 у клопотанні б/н від 10.10.2017 року просить призначити її ліквідатором приватного підприємства "Пітик".
Як було зазначено раніше, в судовому засіданні, арбітражний керуючий підтримала дане клопотання.
Представник ініціюючого кредитора не заперечила щодо даного клопотання.
З огляду на вищевикладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення процедури розпорядження майном приватного підприємства "Пітик" та повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_1 та визнання приватного підприємства "Пітик" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі № 902/8/17 арбітражного керуючого ОСОБА_1
Окрім того, в підсумковому засіданні судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 04/10/5 від 10.10.2017 року про оплату послуг та витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) за період з 13.02.2017 року по 10.10.2017 року, в якому міститься звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном.
Так, за змістом клопотання, протоколом зборів кредиторів ПП "Пітик" від 21.06.2017 року одноголосно було затверджено звіт розпорядника майна боржника ОСОБА_1 за період з 13.02.2017 року по 21.06.2017 року та затверджено порядок оплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 в процедурі розпорядження майном боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна ПП "Пітик" заявником - Гайсинською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.
Станом на 21.06.2017 року Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області не здійснила жодної оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна ПП "Пітик".
Загальна сума заборгованості Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області перед арбітражним керуючим ОСОБА_1 за період з 13.02.2017 року по 10.10.2017 року складає 50 590,47 грн., а саме: за лютий 2017 року - 3 657,14 грн. (6400/28 дн.) х 16 дн.); за березень 2017 року - 6 400,00 грн.; за квітень 2017 року - 6 400,00 грн.; за травень 2017 року - 6 400,00 грн.; за червень 2017 року - 6 400,00 грн.; за липень 2017 року - 6 400,00 грн.; за серпень 2017 року - 6 400,00 грн.; за вересень 2017 року - 6 400,00 грн.; за жовтень 2017 року - 2 133,33 грн. (6400/30дн.) х 10 дн).
Крім того, в процедурі розпорядження майном ПП "Пітик" арбітражним керуючим ОСОБА_1 здійснено наступні витрати за рахунок власних коштів: поштові витрати в розмірі 221,ОО грн.; квиток Київ-Вінниця від 10.04.2017 року на суму 48.29 грн.; квиток Вінниця-Київ від 10.04.2017 року на суму 199,34 грн.; квиток Київ-Вінниця від 26.06.2017 року на суму 176,82 грн.; квиток Вінниця-Київ від 26.06.2017 року на суму 139,84 грн.; квиток Київ-Вінниця від 10.10.2017 року на суму 183,94 грн.; квиток Вінниця-Київ від 10.10.2017 року на суму 113,91 грн. Всього на суму 1 083,14 грн.
Наведені у клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.
Арбітражний керуючий, підтримала вказане клопотання у повному обсязі.
Представник ініціюючого кредитора не заперечила щодо клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 04/10/5 від 10.10.2017 року; також не заперечила щодо розрахунку винагороди і витрат та вказала, що витрати арбітражного керуючого є підтвердженими; разом з тим зазначила про те, що у податкової інспекції не передбачено кошти на оплату послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат.
Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Згідно п. 37 Інформаційного листа від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про ОСОБА_3 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинні бути схвалені або погоджені комітетом кредиторів, а звіти за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджені господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу № 2 від 12.09.2017 року зборів комітету кредиторів приватного підприємства "Пітик", окрім іншого, було прийнято рішення про затвердження оплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 в процедурі розпорядження майном боржника в розмірі пропорційному фактичному часу виконання повноважень розпорядника майна ГШ "Пітик" починаючи з 13.02.2017 року за рахунок заявника - Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області. При цьому, представник Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від голосування по вказаному питанню - утримався.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про затвердження звіту розпорядника майна ПП "Пітик" ОСОБА_1 за період з 13.02.2017 року по 10.10.2017 року; про задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 04/10/5 від 10.10.2017 року про оплату послуг та витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) за період з 13.02.2017 року по 10.10.2017 року (в якому міститься звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном); стягнення з Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/8/17 про банкрутство приватного підприємства "Пітик" за період з 13.02.2017 року по 10.10.2017 року в сумі 50 590,47 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 в процесі розпорядження майном ПП "Пітик" в сумі 1 083,14 грн.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 27, 37-41, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 4-1, 4-5, 22, 32-43, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Затвердити звіт № 04/10-5 від 10.10.2017 року розпорядника майна приватного підприємства "Пітик" ОСОБА_1 за період з 13.02.2017 року по 10.10.2017 року.
2. Затвердити звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі № 902/8/17 про банкрутство приватного підприємства "Пітик", який міститься у клопотанні № 04/10/5 від 10.10.2017 року про оплату послуг та витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) за період з 13.02.2017 року по 10.10.2017 року.
3. Задоволити клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 № 04/10/5 від 10.10.2017 року про оплату послуг та витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) за період з 13.02.2017 року по 10.10.2017 року.
4. Стягнути з Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39469566, 23700, м. Гайсин, площа Миру, 5, Вінницька область) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 37 від 18.02.2013 року; адреса: вул. Героїв Сталінграду, буд. 24-А, оф. 89, м. Київ, 04210; ідент. код НОМЕР_1; ОСОБА_4: КРД "ОСОБА_4 Аваль" МФО 322904, рахунок - 260512382, для зарахування на СКР зг. дог. № 08849449200) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/8/17 про банкрутство приватного підприємства "Пітик" за період з 13.02.2017 року по 10.10.2017 року в сумі 50 590,47 грн.; та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 в процесі розпорядження майном ПП "Пітик" в сумі 1 083,14 грн.
5. Видати наказ після набрання постановою законної сили.
6. Припинити процедуру розпорядження майном приватного підприємства "Пітик" (код ЄДРПОУ 33619014, 24400, м. Бершадь, вул. Червоного Козацтва, 14, Вінницька область) та повноваження розпорядника майна приватного підприємства "Пітик" у справі № 902/8/17 - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 37 від 18.02.2013 року; адреса: вул. Героїв Сталінграду, буд. 24-А, оф. 89, м. Київ, 04210; ідент. код НОМЕР_1).
7. Визнати боржника - приватне підприємство "Пітик" (код ЄДРПОУ 33619014, 24400, м. Бершадь, вул.Червоного Козацтва, 14, Вінницька область) у справі № 902/8/17 банкрутом.
8. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.
9. Призначити ліквідатором приватного підприємства "Пітик" (код ЄДРПОУ 33619014, 24400, м. Бершадь, вул.Червоного Козацтва, 14, Вінницька область) у справі № 902/8/17 арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 37 від 18.02.2013 року; адреса: вул. Героїв Сталінграду, буд. 24-А, оф. 89, м. Київ, 04210; ідент. код НОМЕР_1).
Встановити розмір основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1, а саме: основну грошову винагороду в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією та додаткову грошову винагороду в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на день провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотки від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника".
10. Ліквідатору ОСОБА_1 до завершення ліквідаційної процедури приватного підприємства "Пітик" по справі № 902/8/17, забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
11. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.
12. Ліквідатору ОСОБА_1 надавати суду щомісячно звіт про виконану роботу по справі № 902/8/17.
13. Призначити судове засідання на 16.01.2018 року - 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).
14. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - приватного підприємства "Пітик" (код ЄДРПОУ 33619014, 24400, м. Бершадь, вул.Червоного Козацтва, 14, Вінницька область) у справі № 902/8/17 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство.
15. Постанову направити згідно переліку рекомендованим листом.
Суддя Тісецький С.С.
віддрук. прим.: 1 - в справу
2 - Гайсинській ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області (23700, м. Гайсин, площа Миру, 5, Вінницька область);
3 - ПП "Пітик" (24400, м. Бершадь, вул. Червоного Козацтва, 14, Вінницька область);
4 - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 04210);
5 - Бершадському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (24400, м. Бершадь, вул. Героїв України, 8, Вінницька область);
6 - Відділу державної реєстрації Бершадської районної державної адміністрації (24400, м. Бершадь, вул. Героїв України, 11/23, Вінницька область);
7 - Бершадському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області (24400, м. Бершадь, вул. Героїв України, 23