Справа № 751/3531/17 Провадження № 22-ц/795/1808/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К. Доповідач - Лакіза Г. П.
09 жовтня 2017 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Бечка Є.М., Харечко Л.К.,
при секретарі:Халимон Т.Ю.,
за участю:відповідача ОСОБА_5, адвоката Допи В.І., адвоката Кашуби М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів,
В червні 2017 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, які останній сплачує на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 грн. щомісячно до 4000 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2013 року з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_9 були стягнуті аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 19.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Проте позивач вважає, що на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для утримання дочки, оскільки зросли ціна на продукти харчування, одяг, підручники і інші необхідні товари та предмети, які необхідно купувати для потреб дитини. Вказувала, що на продукти харчування для дитини вона витрачає близько 700 гривень, на взуття та одяг для дитини - близько 500 гривень; вартість утримання дитини у дитячому садочку становить 400 гривень на місяць, гуртків - 600 гривень на місяць. Також зазначала, що дитина періодично хворіє застудними захворюваннями, має хворобу опорно-рухового апарату. У зв'язку з цим позивач змушена нести витрати на лікування та купівлю спеціалізованого взуття. Вказувала, що станом на день подачі позову до суду її доходи становлять близько 3000 гривень, тоді як відповідач працює за кордоном на заробітках, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в більшому розмірі, а саме 4000 грн. на місяць.
Оскаржуваним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_5 згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2013 року: стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 судовий збір в сумі 640 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким збільшити розмір стягуваних з нього на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9 до 713 грн. щомісяця.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 зводяться до того, що оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
ОСОБА_5 вважає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що є підстави для збільшення стягуваних з нього аліментів з 500 грн. до 1500 грн. Суд, на його думку, не повинен був брати до уваги посилання позивача, як на підставу збільшення розміру аліментів, на зростання витрат на утримання дитини, оскільки це не ґрунтується на вимогах закону. Також судом не враховано його скрутне матеріальне становище. Він не має постійного місця роботи, а тому не має змоги сплачувати аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно. ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер його батько, його матір не працює, а тому він залишився єдиним годувальником для неї. Також він змушений сплачувати кредитні борги батька.
ОСОБА_5 зазначає, що ним визнавався позов частково: він погоджується на збільшення розміру аліментів до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на сьогодні складає 713 грн.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_5, адвоката Допи В.І., адвоката Кашуби М.О., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, виходячи з наступного.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
По справі встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.12.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини (а.с.6).
Суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що у даній справі наявні підстави, передбачені ст.192 СК України для збільшення розміру аліментів, оскільки змінився матеріальний стан одержувача аліментів, оскільки зросли ціна на продукти харчування, одяг, підручники і інші необхідні товари та предмети, які необхідно купувати для потреб дитини; дитина періодично хворіє застудними захворюваннями, має хворобу опорно-рухового апарат, у зв'язку з чим позивач змушена нести витрати на лікування та купівлю спеціалізованого взуття для дитини.
Частково задовольняючи позов шляхом збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2013 року, з 500 грн. до 1500 грн. щомісячно, суд першої інстанції врахував те, що заробітна плата ОСОБА_8 за період з грудня 2016 року по травень 2017 року складала 3203,20 грн. - 4304,00 грн. на місяць; відповідач ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, дитина ОСОБА_9 перебуває на обліку у лікаря-ортопеда, згідно медичних рекомендацій потребує для носіння придбання ортопедичного взуття та проходження курсу лікувального масажу; відповідач мешкає окремо, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має.
Проте, погодитися з розміром аліментів, визначеним судом першої інстанції не може погодитися колегія суддів апеляційного суду, враховуючи наступне.
В статті 192 СК України закріплено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду: а) зміна матеріального стану; б) зміна сімейного стану; в) погіршення або поліпшення здоров'я. Вказані обставини можуть стосуватися платника або одержувача аліментів.
Значення має наявність у платника або одержувача аліментів осіб, яких вони за законом зобов'язані утримувати (інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина). Утримання інших осіб впливає на матеріальне становище утримувача. Зазначені особи не обов'язково мають належати до членів сім'ї платника або одержувача аліментів.
Судом першої інстанції було зазначено, що відповідач непрацездатних осіб на утриманні не має. Проте, ОСОБА_5 зазначав, що за період дії аліментного зобов'язання у нього змінився сімейний та матеріальний стан: ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер його батько, він не має постійного місця роботи, його матір не працює, а тому він за законом зобов'язаний її утримувати. Крім того, він змушений сплачувати кредитні борги батька. На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_5 надані відповідні докази: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_10 (батька відповідача) серія НОМЕР_1, з якої вбачається, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року; довідку ПАТ КБ "ПриватБанк" від 20.09.2017 року про те, що станом на 20.09.2017 року ОСОБА_5 має заборгованість перед Банком в розмірі 1002,73 грн.; копію повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №64/Л-12419 від 12.09.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 останній раз перетинав державний кордон України 04.08.2014 року. В засіданні апеляційного суду відповідач повідомив про мінливий розмір його заробітків як фрілансера в мережі Інтернет.
Крім того, згідно з ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Проте позивачем вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину у зв'язку з її хворобою не заявлені.
Наведені вище обставини не були враховані судом першої інстанції при збільшенні розміру аліментів до 1500 грн.
Проаналізувавши в сукупності наявні у платника та одержувача аліментів обставини, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду, апеляційний суд приходить до висновку, що розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_5, згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2013 року, належить збільшити до 1000 грн. щомісячно. Такий розмір аліментів перевищує передбачений ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на дитину, який не може бути меншим за 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на даний час складає 713 грн., а тому є достатнім для визначення судом за обставин даної справи. При цьому ОСОБА_8 не позбавлена права заявити позов до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину у зв'язку з її хворобою за наявності для цього відповідних підстав.
Оскільки апеляційний суд змінює рішення суду першої інстанції, слід змінити розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з розмір стягнутого судом першої інстанції з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 судового збору належить зменшити 640 грн. до 240 грн.
Апеляційна скарга ОСОБА_5 задовольняється частково. Тому на його користь належить стягнути 501 грн. 95 коп. в рахунок відшкодування сплаченого ним при подачі апеляційної скарги судового збору. Оскільки відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 88 Закону України „Про судовий збір" ОСОБА_8 звільнена від сплати судового збору, цю суму ОСОБА_5 належить компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 192 СК України, ст.ст. 88, 303, 307, ст.309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:
" Позов ОСОБА_8 задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_5 згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2013 року, стягнувши з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 судовий збір в сумі 240 грн. 00 коп.".
Компенсувати за рахунок держави ОСОБА_5 501 грн. 95 коп. в рахунок часткового відшкодування сплаченого ним при подачі апеляційної скарги судового збору.
Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:Судді: