Єдиний унікальний номер 728/1579/17
номер провадження № 1-кп/728/149/17
17 жовтня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270070000397 від 25.05.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, перебуває на обліку як особа, що потребує працевлаштування, раніше не судиму,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.191, ч.4 ст.358 Кримінального Кодексу України , -
18 березня 2017 року ОСОБА_4 працюючи на посаді листоноші МВПЗ Бахмач-2 Центру поштового зв'язку №2 Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта», згідно наказу про прийняття на роботу №880/к від 15.10.2012 року, та являючись індивідуально-матеріально відповідальною особою і маючи обов'язки, згідно посадової інструкції листоноші 2 класу, щодо доставки адресатам грошової допомоги, до офіційного документу «Відомість про отримання субсидії на тверде паливо за березень 2017 року» «Форми В1-М», затвердженої наказом міністерства транспорту та зв'язку України та міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 року №464/156, навпроти прізвища ОСОБА_5 в графі «пред'явлений документ» внесла запис, що не відповідає дійсному паспорту ОСОБА_5 - «НМ145187» у графі «дата виплати» внесла запис «18.03.» та у графі «підпис отримувача» власноруч розписалася, тим самим здійснила підроблення офіційного документу.
Крім цього, 18.03.2017 року ОСОБА_4 працюючи на посаді листоноші МВПЗ Бахмач-2 Центру поштового зв'язку №2 Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта», згідно наказу про прийняття на роботу №880/к від 15.10.2012 року, та являючись індивідуально-матеріально відповідальною особою і маючи обов'язки, згідно посадової інструкції листоноші 2 класу обов'язки щодо доставки адресатам грошової допомоги, з корисливих мотивів, після внесення відомостей, що не відповідають дійсності, до офіційного документа «Відомість про отримання субсидії на тверде паливо за березень 2017 року» «Форми В1-М», затвердженої наказом міністерства транспорту та зв'язку України та міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 року №464/156,де 18.03.2017 року, навпроти прізвища ОСОБА_5 , щодо пред'явленого документа, дати виплати та підпису отримувача, здійснила привласнення грошей в сумі 3358 грн. 19 коп., які їй були ввірені для передачі ОСОБА_5 .
Також, 19.03.2017 року року ОСОБА_4 працюючи на посаді листоноші МВПЗ Бахмач-2 Центру поштового зв'язку №2 Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта», згідно наказу про прийняття на роботу №880/к від 15.10.2012 року, та являючись індивідуально-матеріально відповідальною особою, з метою подачі звітності, передбаченої п.п.5.7,5.8 «Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку», затвердженої наказом міністерства транспорту та зв'язку України та міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 року №464/156, подала контролюючій особі офіційний документ «Відомість про отримання субсидії на тверде паливо за березень 2017 року» «Форми В1-М», до якого 18.03.2017 року, навпроти прізвища ОСОБА_5 , щодо пред'явленого документа, дати виплати та підпису отримувача внесла відомості, що не відповідають дійсності, чим здійснила використання завідомо підробленого документу.
Обвинувачена ОСОБА_4 допитана у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснила, що дійсно працюючи на посаді листоноші МВПЗ Бахмач-2 Центру поштового зв'язку №2 Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта» 18.03.2017 року навпроти прізвища ОСОБА_5 в графі «пред'явлений документ» внесла запис, що не відповідає дійсному паспорту ОСОБА_5 - «НМ145187» у графі «дата виплати» внесла запис «18.03.» та у графі «підпис отримувача» власноруч розписалася, тим самим здійснила підроблення офіційного документу. 18.03.2017 року маючи обов'язки, щодо доставки адресатам грошової допомоги, з корисливих мотивів, за браком коштів, після внесення відомостей, що не відповідають дійсності, до офіційного документа «Відомість про отримання субсидії на тверде паливо за березень 2017 року» «Форми В1-М», затвердженої наказом міністерства транспорту та зв'язку України та міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 року №464/156,де 18.03.2017 року, навпроти прізвища ОСОБА_5 , щодо пред'явленого документа, дати виплати та підпису отримувача, здійснила привласнення грошей в сумі 3358 грн. 19 коп., які їй були ввірені для передачі ОСОБА_5 19.03.2017 року подала контролюючій особі офіційний документ «Відомість про отримання субсидії на тверде паливо за березень 2017 року» «Форми В1-М» до якого 18.03.2017 року, навпроти прізвища ОСОБА_5 , щодо пред'явленого документа, дати виплати та підпису отримувача внесла відомості, що не відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаялася, пояснила, що більше подібного не вчинить, просить суд взяти до уваги, що завдану шкоду вона відшкодувала добровільно.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа, а вина її у скоєному доведена у повному обсязі її власними свідченнями в судовому засіданні.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, вчинення злочину особою, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі та добровільно відшкодувала завдану злочином шкоду.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України є вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину і згідно зі ст. 12 КК України зазначає, що злочин передбачений ч.1 ст. 358 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, злочин передбачений ч.1 ст.191 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, злочин передбачений ч.4 ст. 358 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винної, матеріальний, сімейний стан та стан здоров'я, наявність постійного місця проживання та формально позитивної характеристики, обставини, які пом'якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, те що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 з обранням їй покарання у виді штрафу в межах санкцій інкримінованих частин статей. При цьому, остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, їй необхідно визначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для обрання більш м'яких або тяжких покарань суд не знаходить.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.358 КК України, ч.1 ст.191 КК України, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (п'ятсот десять гривень 00 копійок)
за ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) .
за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок)
На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) .
ОСОБА_4 зобов'язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органи пробації шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя : ОСОБА_1