Справа 826/8361/17
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
09 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.
На вказану ухвалу суду позивач - ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. КАС України в апеляційній скарзі не зазначено найменування суду апеляційної інстанції до якого вона була подана; відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, однак, вказані апелянтом у скарзі вимоги щодо прийняття рішення про включення до реєстру кредиторів не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, які визначені ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду; всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; всупереч вимогам ч. 3 та ч. 6 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності та до скарги не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору, або документу, підтверджуючого право позивача на пільги, пов'язані із сплатою судового збору.
При цьому, на переконання суду, вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються до спірних правовідносин.
Доказів скрутного матеріального становища позивачем до апеляційного суду не надано.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 187 КАС України та документу, підтверджуючого сплату судового збору.
Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.М. Літвіна