Справа: № 826/10581/17 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
Іменем України
03 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Безименної Н.В.,
суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Цюпка Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України про визнання протиправним та скасування наказу, визнати неправомірним додатку до наказу,
У серпні 2017 року позивач звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Вищого адміністративного суду України про визнання протиправним та скасування наказу, визнати неправомірним додатку до наказу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху. Рішення суду вмотивовано тим, що додані позивачем до позовної заяви додатки для відповідача мають нечитабельний вигляд, копії документів доданих до позову не завірені належним чином, крім того до позовної заяви ОСОБА_2 не додано документ про сплату судового збору та копію паспорту.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року у справі № 826/10581/17 а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ну думку апелянта оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що КАС України не визначено таких вимог до позовної заяви, як подання належним чином засвідчених копій документів (додатків) до адміністративного позову, надання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача у читабельному вигляді та подання копії паспорту. Крім того зазначає, що той факт, що позивач звільнена від сплати судового збору, як інвалід другої групи, встановлений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 у справі № 826/6097/17.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 02 жовтня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, в обгрунтування вимог якого позивач посилається, що не зможе бути присутньою у судовому засіданні по даній справі, оскільки братиме участь в іншому судовому засіданні в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва по справі 2А-5954/11/2670, розгляд якої призначено на 14:00, не даючи доказів цього.
Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки явка сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою, а неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Копія - це оформлене відповідно до встановленого порядку і правилами повне і точне відтворення документа, як правило, на паперовій основі або в електронному вигляді.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем до адміністративного позову додано аркуші формату А4 текст яких неможливо прочитати (а.с. 7-10, 12-17).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про зобов'язання позивача надати суду копії документів (додатків) до адміністративного позову та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача, однак не погоджується з тим, що позивач відповідно до вимог ст. 106 КАС України повинен надати копію паспорта та належним чином завірені документи, додані до позову.
Крім того, згідно ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Стосовно вимоги щодо сплати судового збору, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем не надано суду жодного доказу щодо звільнення від сплати судового збору, навіть рішення на яке позивач посилається в апеляційній скарзі нею до позову не додано, також не додано копію документа підтверджуючого, що вона є інвалідом ІІ групи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу суду.
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позову без руху, з наведених вище підстав, однак послався на деякі вимоги, не передбачені ст. 106 КАС України.
Доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 195, 196, 199, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Резолютивну частину ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року - залишити без змін, змінивши її мотивувальну частину.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2017 року.
Головуючий суддя Н.В. Безименна
Судді В.О. Аліменко
А.Ю. Кучма
Головуючий суддя Безименна Н.В.
Судді: Кучма А.Ю.
Аліменко В.О.