20 вересня 2017 року м. Київ К/800/41645/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (СДПІ)
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014
у справі 820/7647/14 Харківського окружного адміністративного суду
за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів,
Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області
про стягнення заборгованості,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014, позов задоволено: стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Завод «Південкабель» пеню у сумі 306520,16 грн. за прострочення на 233 днів (з 05.09.2013 по 25.04.2014) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 6147370,00 грн. за червень 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати із сплати судового збору в сумі 487,20 грн.
У касаційній скарзі СДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Фактичною підставою для задоволення позовних вимог ПАТ «Завод «Південкабель» та стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства пені у сумі 306520,16 грн. стали висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо прострочення на 233 днів (з 05.09.2013 по 25.04.2014) виплати бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 6147370,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ за червень 2012 року, право позивача на отримання якого підтверджено актом перевірки від 18.09.2012 № 388/40-028/00214534.
Пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України (ПК) передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Відповідно до пункту 200.13 цієї статті на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.
Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (пункт 200.23).
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 у справі № 2а-11278/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2013, позов ПАТ «Завод «Південкабель» до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПІ, ГУ ДКС України по Харківській області про стягнення бюджетної заборгованості задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з відшкодування ПДВ у сумі 6147370,00 грн.
Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013, позов ПАТ «Завод «Південкабель» задоволено: стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача пеню у сумі 131553,71 грн. за прострочення на 100 днів (у період з 28.05.2013 по 04.09.2013) виплати бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 6147370,00 грн. за червень 2012 року.
Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Враховуючи, що станом на дату звернення позивача до адміністративного суду з позовом, така само, як впродовж розгляду судом позову сума ПДВ у розмірі 6147370,00 грн. ПАТ «Завод «Південкабель» не була відшкодована, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли юридично правильного висновку щодо наявності правової підстави для стягнення на користь Товариства пені у сумі 306520,16 грн. за прострочення на 233 днів (з 05.09.2013 по 25.04.2014) бюджетного відшкодування з ПДВ. Розмір пені обраховано відповідно до вимог пункту 200.23 статті 200 ПК, в тому числі, з врахуванням часткового зменшення бюджетної заборгованості впродовж зазначеного проміжку часу.
Доводи СДПІ, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Є.А. Усенко
Судді: О.А. Веденяпін
В.П. Юрченко