08 вересня 2017 року м. Київ К/800/23883/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ОДПІ)
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2017
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017
у справі № 808/1011/16 Запорізького окружного адміністративного суду
за позовом Приватного підприємства "ФЛАДКО"
до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга ОДПІ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 у справі № 808/1011/16 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не містить обґрунтованих підстав для його задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод.
У межах строку встановленого для усунення недоліків ОДПІ подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 808/1011/16, обґрунтоване тим, що станом на 18.08.2017 рахунки Запорізької ОДПІ ГУ ДФС арештовані. На підтвердження цих доводів ОДПІ надана світлокопію довідки від 14.08.2017 № 3868/8/08-29-05-011.
Враховуючи викладені у клопотанні підстави, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору задовольнити: відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 808/1011/16.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 у справі № 808/1011/16.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/1011/16.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко