11 вересня 2017 р. Справа № 804/4785/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 2 505 187,49 грн., -
26 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у розмірі 2 505 187,49 грн.
Мотивуючи заявлений позов позивач зазначив, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань, а саме: по декларації від 20.01.2017 № 9267712529 в сумі 2 022 017,29 грн. (з урахуванням часткової сплати суми боргу відповідачем); згідно уточнюючого розрахунку від 17.03.2017 № 9044224382 в сумі 480 175,00 грн.; згідно податкового повідомлення - рішення від 21.02.2017 № 0001961201 в сумі 1497,60 грн.; згідно податкового повідомлення - рішення від 28.03.2017 № 0004901201 в сумі 1497,60 грн. Враховуючи факт несплати відповідачем в установлені терміни заборгованості зі сплати податкових зобов'язань, які набули статусу податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 відкрито провадження у справі №804/4785/17 та призначено її до розгляду на 16 серпня 2017. Останнє судове засідання призначено на 11 вересня 2017 року.
У судове засідання 11 вересня 2017 року представник з'явився, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.
У судове засідання 11 вересня 2017 року представник відповідача з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання 11 вересня 2017 року не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика" (код ЄДРПОУ 33165522) перебуває на податковому обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Порядок подання податкової декларації з податку на додану вартість та строки розрахунків з бюджетом, передбачені статтею 203 ПК України, відповідно до положень якої, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Відповідно до п.56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня на суму такого податкового зобов'язання.
Податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика" (код ЄДРПОУ 33165522) на загальну суму 2 505 187,49 грн., виник у зв'язку із несплатою самостійно визначених грошових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 20.01.2017 №9267712529, уточнюючого розрахунку з податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 17.03.2017 №9044224382, згідно податкових повідомлень - рішень від 21.02.2017 № 0001961201, від 28.03.2017 № 0004901201.
Судом встановлено, що відповідачем була самостійно подана декларація з податку на додану вартість від 20.01.2017 №9267712529, в якій платником податку самостійно визначена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2764455,89 грн. З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика" частково сплачено суми коштів по даній декларації, залишок несплаченої суми грошових зобов'язань по даній декларації складає 2022017,29 грн.
Окрім того, платником податку самостійно визначена сума грошових зобов'язань згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 17.03.2017 №9044224382 в сумі 466189,00 грн. та самостійно нарахована сума штрафних санкцій в розмірі 13986,00 грн., яка не сплачена в установлені законом терміни.
Також, податковий борг ТОВ "Дак-Енергетика" виник у зв'язку із несплатою узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 21.02.2017 №0001961201 в сумі 1497,60 грн., прийнятого на підстав акта камеральної перевірки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 02.02.2017 № 50/121/33165522 про дотримання термінів сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Означене податкове повідомлення - рішення від 21.02.2017 №0001961201 (форми "Ш") надіслано на адресу відповідача та отримано повноважним представником останнього, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повноважному представнику відповідача 14.03.2017.
Згідно податкового повідомлення - рішення від 28.03.2017 № 0004901201 ( форми "Ш") ТОВ "Дак-Енергетика" зобов'язано сплатити штраф у 1497,60 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, яке прийняте за результатами розгляду скарги платника податків 13.02.2017 № 2047/10/04-36-10-01-09 на підставі акта камеральної перевірки Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.12.2017 про дотримання сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Означене податкове повідомлення - рішення від 28.03.2017 № 0004901201 (форми "Ш") надіслано на адресу відповідача та отримано повноважним представником останнього, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повноважному представнику відповідача 20.04.2017.
Під час розгляду справи представник позивача пояснив, що кошти, сплачені відповідачем у сумі 1497,60 грн. на підставі платіжного доручення від 15.03.2017 №1189, враховані позивачем в якості оплати податкового боргу та на виконання п.п. 87.9 ст.89 Податкового кодексу України зараховані податковим органом в рахунок погашення податкового боргу минулих років, про що відображено у зворотньому боці облікової картки платника податків, яка міститься в матеріалах справи.
Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вимог п.59.1 ст.59 ПК України позивач сформував та направив відповідачу копію податкової вимоги від 07.02.2017 №247-17/08 (форма "Ю").
З наведеного вбачається, що контролюючим органом вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.34.пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно пунктів 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 2 505 187,49 грн. не надав, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення коштів, є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 2 505 187,49 грн. задовольнити.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика" (код ЄДРПОУ 33165522, 51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Степова, буд.2 А, 2 Б) у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Дак-Енергетика" (код ЄДРПОУ 33165522, 51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Степова, буд.2 А, 2 Б) на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість кошти у розмірі 2505187 (два мільйони п'ятсот п'ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 49 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова