Справа № 127/3910/17
Провадження 2/127/2376/17
11 жовтня 2017 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.,
при секретарі Константинові А.К.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/3910/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, припинення поруки,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/3910/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, припинення поруки.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:
- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, пені) перед ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № VIW3G102531574 від 20.08.2007 року та розрахунковим документам щодо видачу та погашення кредиту за цим кредитним договором, якщо ні, то в чому полягає невідповідність?
-якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту в кредитному договорі № VIW3G102531574 від 20.08.2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» та додатках до нього на момент його укладання, та чи визначено їх у кредитному договорі та додатках до нього?
-чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, які наведені в кредитному договорі № VIW3G102531574 від 20.08.2007 року і додатках до нього?
-якою є сукупна вартість кредиту по кредитному договору № VIW3G102531574 від 20.08.2007 року згідно умов кредитування, викладених у кредитному договорі з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань позивача? Якою є реальна сукупна вартість кредиту за весь строк кредитування? Чи відповідає умовам кредитного договору реальна сукупна вартість кредиту?
Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниці, вул. Батозька, 1). Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та представник КБ ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання та призначення експертизи.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задоволити клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд постановляє ухвалу про призначення судово-економічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,
в цивільній справі № 127/3910/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, припинення поруки призначити судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниці, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Перед експертами поставити наступні запитання:
-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, пені) перед ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № VIW3G102531574 від 20.08.2007 року та розрахунковим документам щодо видачу та погашення кредиту за цим кредитним договором, якщо ні, то в чому полягає невідповідність?
-якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту в кредитному договорі № VIW3G102531574 від 20.08.2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» та додатках до нього на момент його укладання, та чи визначено їх у кредитному договорі та додатках до нього?
-чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, які наведені в кредитному договорі № VIW3G102531574 від 20.08.2007 року і додатках до нього?
-якою є сукупна вартість кредиту по кредитному договору № VIW3G102531574 від 20.08.2007 року згідно умов кредитування, викладених у кредитному договорі з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань позивача? Якою є реальна сукупна вартість кредиту за весь строк кредитування? Чи відповідає умовам кредитного договору реальна сукупна вартість кредиту?
Витрати по проведенню експертизи по всіх питаннях покласти на ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Ватутіна, 56/208).
Надати експертам для вивчення матеріали даної цивільної справи.
На час проведення судово-економічної експертизи провадження у даній справі зупинити.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя