Справа № 127/16554/17
Провадження №11-сс/772/605/2017
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
12 жовтня 2017 рокум. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
09 жовтня 2017 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ “Фідобанк” ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2017 року, якою в задоволенні його скарги про закриття кримінального провадження №12017020010000198 від 19.01.2017 за ч.1 ст. 190 КК України відмовлено.
Крім цього особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з огляду на те, що апеляційна скарга подана в строк, однак невідомо чому до суду надійшла через значний проміжок часу.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ “Фідобанк” ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2017, подана 03.10.2017, зареєстрована канцелярією Апеляційного суду Вінницької області 09.10.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.
Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 не зазначає про будь-яку поважну причину пропуску цього строку на оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2017, оскільки посилання останнього про те, що ним було вчасно подано апеляційну скаргу і не порушено строк на подання апеляції на оскаржувану ухвалу не підтверджено відповідними документами.
Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_8 29.08.2017 року був присутній в судовому засіданні під час розгляду скарги та проголошення судового рішення, згідно штампу на конверті апеляційна скарга була подана поштою 23.09.2017. Скаржнику було відомо про постановлене у справі рішення, оскільки він був присутній під час розгляду в суді першої інстанції скарги на рішення слідчого і мав можливість ознайомитися з вказаною ухвалою суду та подати на неї апеляційну скаргу в встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Таким чином, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд не знаходить поважними, через що в його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ “Фідобанк” ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ “Фідобанк” ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12017020010000198 від 19.01.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя:
Згідно з оригіналом: