Справа №127/20880/17
Провадження №1-кс/127/8912/17
29 вересня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрювааного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 28.09.2017 приблизно о 12:10 годині, перебуваючи на вулиці Театральна біля будинку № 3 в м. Вінниці, де побачив невідому йому раніше жінку, якою виявилася ОСОБА_7 , в якої під лівою рукою був прижатий гаманець. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння даним гаманцем, поєднаний із застосуванням фізичного насильства відносно вказаної жінки. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів та передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7 та наніс один удар кулаком руки в спину, після чого вихопив її гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1920 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1920 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
28.09.2017 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
29.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом ОМП від 28.09.2017 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом затримання ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органу досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, поєднаний із застосуванням фізичного насильства відносно особи, не має постійного місця роботи, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є ризики зазначені у статті 177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто жоден із більш м'яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо вказаного клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесуальної дії, суд вважає що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя враховує, особу ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, та існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати цілодобово житло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, строком два місяці, зокрема: до 29 листопада 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
прибувати до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;
не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Негайно доставити ОСОБА_4 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: