Справа № 129/782/17
Провадження по справі № 1-кп/129/213/2017
"11" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
його законного представника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 12017020120000102 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 1 курсу Вінницького професійного училища №11, неодруженого, раніше несудимого, - у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
Встановив:
15.02.2017 р. приблизно о 15-30 год. ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 біля вхідних воріт СЗШ I-III ступенів №3, в присутності своїх товаришів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підійшов до ОСОБА_7 , використовуючи нікчемний привід, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства умисно кулаком правої руки двічі вдарив його в обличчя, внаслідок чого потерпілій отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді синців в ділянці спинки носа, верхньої та нижньої повіки лівого ока з переходом на щоку, забійної рани зі слідами хірургічного втручання в ділянці лівої брови.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Вину визнав повністю, щиро каявся і дав суду показання про те, що він 15.02.2017 р. приблизно о 15-30 год. в АДРЕСА_2 біля вхідних воріт СЗШ I-III ступенів №3 підійшов до ОСОБА_7 , який після спільної гри в баскетбол не попрощався з ним та висловився в його сторону нецензурною лайкою, з хуліганських спонукань, в присутності своїх товаришів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисно кулаком правої руки двічі вдарив ОСОБА_7 в обличчя, заподіяв таким чином йому тілесні ушкодження, з потерпілим примирився, попросив у нього вибачення.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом'якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів
Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом'якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, його неповнолітній вік, відсутність судимості, позитивні характеристики з місця проживання, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, який будь-яких претензій до ОСОБА_11 не має, як і його законний представник, просив суворо обвинуваченого не карати; також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний злочин є невеликої тяжкості.
За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_11 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді арешту із застосуванням правил ст. 101 КК України.
На підставі п.а ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки на час скоєння злочину та на час ухвалення вироку є неповнолітнім, вперше скоїв невеликої тяжкості умисний злочин, просив застосувати акт амністії.
Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд, -
Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк п'ятнадцять діб.
На підставі п.а ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.
Суддя: