Справа № 135/178/17
Провадження у справі № 1-кп/135/42/17
іменем України
16.06.2017 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_5 - адвоката: ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 - адвоката: ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 26.11.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020070000370, за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого:
- 19.02.2016 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, відносно якого 18.08.2016 по кримінальному провадженні №12016020070000090 від 10.03.2016року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Ладижинського міського сулу Вінницької області направлено обвинувальний акт та 26.12.2016 по кримінальному провадженні №1216020070000336 від 18.10.2016року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1ст.309 КК України, до Ладижинського міського суду Вінницької області направлено обвинувальний акт,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса Одеської області, жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, українця, громадянина України, раніше судимого:
- 14.03.2013 Ладижинським міським судод Вінницької області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі,
- 05.01.2015 Вінницьким районним судод Вінницької області на підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільнений від відбування покарання на 5 років 2 місяці 25 днів, у зв'язку із хворобою;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 , з повною середньою освітою, українця, громадянина України, раніше судимого: - 21.01.2016 Ладижинським міським судої Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК Україні до штрафу 1360 грн.;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм навантажувачем TOB «Вінницька Птахофабрика» філія «Переробний комплекс», раніше не судимого, українця, громадянина України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
До Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020070000370, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Крім того, прокурор просив викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, згідно переліку, вказаного в клопотанні.
Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Захисники не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження №12017020070000370, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, їх захисники, потерпіла.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 ОСОБА_6 до судового розгляду.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання повідомив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Даний злочин ОСОБА_5 вчинив, будучи звільненим від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України під час іспитового строку. У суді на розгляді знаходиться інше кримінальне провадженні відносно нього, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому існує високий ступінь ризику того, що обвинувачений під страхом ймовірної кримінальної відповідальності переховуватиметься від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_11 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 також щодо вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.
Інші учасники підготовчого судового засідання заперечили проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в обвинуваченні, вік обвинуваченого, стан здоров'я, відсутність офіційного місця роботи, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому, його належить утримувати під вартою.
З врахуванням наведеного, суд вважає недостатніми для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов'язаного з утриманням під вартою.
Беручи до уваги вищевикладене, існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Отже, суд, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 було вчинено злочин із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, вважає за необхідне не застосовувати заставу та не визначати розмір застави.
На підставі ст. ст. 36, 131, 132, 176, 178, 183, 184, 194, 199, 314-316, 331, 369КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2016року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020070000370, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 15 годину 00 хвилин 21червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_12 одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків - задовольнити. Здійснити судовий виклик для допиту свідків, названих стороною обвинувачення, за адресами, зазначеними в клопотаннях.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 16.06.2017 року по 14.08.2017 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя