Справа № 2-235/11
03 березня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.
вивчивши матеріали за заявою керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження № 2-235/11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору- Публічне акціонерне товариство « Райффазен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про визнання недійсним договору купівлі- продажу торговельного комплексу , визнання нерухомості спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Публічного акціонерного товариства « Райффазен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу торговельного комплексу дійсним,-
03 березня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Віннийької області надійшла заява керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження № 2-235/11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору- Публічне акціонерне товариство « Райффазен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про визнання недійсним договору купівлі- продажу торговельного комплексу , визнання нерухомості спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Публічного акціонерного товариства « Райффазен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу торговельного комплексу дійсним.
На підставі перевірки керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області, з'ясувалося , що для вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову, поданої Публічним акціонерним товариством « Райффазен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції , яка перебуває в провадженні судді Вінницького районного суду Саєнко О.Б. , виявилася необхідність дослідити матеріали цивільної справи у судовому засіданні. Але при досліджені матеріалів цивільної справи з'ясувалося , що архівом суду видано судді Саєнко О.Б три тома справи замість чотирьох. 29.02.2016 р. старшим секретарем суду повідомлено , що в архіві суду відсутній четвертий том вищевказаної справи, її пошуки не принесли бажаного результату. Відсутність даного тому справи , перешкоджає судді Саєнко О.Б. розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.
У зв'язку з чим, керівник апарату суду 02.03. 2016 р. звернулася до суду із даною заявою про відновлення втраченого провадження.
Вивчивши заяву, суд вважає , що вона відповідає вимогам ст.405 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до провадження .
Керуючись ст.ст. 402-405 ЦПК України, суддя-
Прийняти заяву керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження № 2-235/11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору- Публічне акціонерне товариство « Райффазен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про визнання недійсним договору купівлі- продажу торговельного комплексу , визнання нерухомості спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Публічного акціонерного товариства « Райффазен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу торговельного комплексу дійсним,- до свого провадження.
Призначити судове засідання по розгляду даної заяви на 09.03.2016 р. о 12.00 годин в приміщенні Вінницького районного суду в залі судових засідань № 2 , з викликом учасників цивільного процесу, яким направити копію даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
| № рішення: | 69488298 |
| № справи: | 2-235/11 |
| Дата рішення: | 03.03.2016 |
| Дата публікації: | 17.10.2017 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Вінницький районний суд Вінницької області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Заява про забезпечення позову, доказів; про забезпечення позову |
| Стадія розгляду: | Виконання рішення (28.05.2011) |
| Дата надходження: | 11.03.2011 |
| Предмет позову: | розірвання шлюбу |
| 15.01.2020 09:30 | Нововолинський міський суд Волинської області |
| 26.11.2020 13:00 | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
| 11.01.2021 10:00 | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
| 05.02.2021 13:00 | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
| 02.03.2021 11:30 | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
| 08.06.2021 08:30 | Крюківський районний суд м.Кременчука |
| 13.04.2023 09:00 | Чечельницький районний суд Вінницької області |
| 02.04.2025 08:30 | Новозаводський районний суд м.Чернігова |