Справа 760/18642/17
Провадження 1-кс/760/13332/17
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42016000000003712 від 28.11.2016 року,-
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42016000000003712 від 28.11.2016 року, у зв'язку з вчиненням детективом дій, що перешкоджають клієнту заявника в реалізації його права на захист, врученням повісток про виклик на допит підозрюваного на три дні поспіль, що викликає у заявника обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Так, з заяви про відвід вбачається, що детектив не дотримується процесуальних строків, визначених ст. 135 КПК України, для вручення повістки та не допустив заявника до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення з ними.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.
Від детектива ОСОБА_5 до суду надійшли заперечення на заяву про відвід, з яких вбачається, що детектив вважає заяву про відвід необґрунтованою і просить у її задоволенні відмовити.
Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.
Пунктом 3 частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, на яку посилається заявник, встановлено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У заяві про відвід не зазначено обґрунтованих підстав вважати дії саме детектива ОСОБА_5 такими, що викликають сумнів у його неупередженості.
Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України.
З доданих до заяви доказів не вбачається, що детективом ОСОБА_5 було вчинено будь-які дії, які б давали підстави вважати про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, заява про відвід детектива є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42016000000003712 від 28.11.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1